Рішення № 101700856, 06.12.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9237/21

Категорія 38

2/295/2447/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 5580,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач в грудні 2020 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank», укладеним між сторонами 03.09.2019 р. Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 р., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 04.06.2021 року, в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що позивач не надав суду докази, які б підтверджували, що між сторонами був укладений у письмовому вигляді договір про надання банківських послуг, тобто між сторонами не виникли договірні правовідносини.

Позивач зазначає, що 03.09.2019 р. ОСОБА_1 був відкритий рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , за період з 03.09.2019 р. по 06.07.2021 р. позивач перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 9964,91 грн., відповідач частково кошти в сумі 4384,68 грн. повернув, решта коштів в розмірі 5580,23 грн. не повернута.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач безпідставно набув та не повернув банку грошові кошти в сумі 5580, 23 грн., які і просить стягнути на свою користь.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлений належним чином. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами неодноразово направлялись відповідачу за фактичним та зареєстрованим місцем проживання, однак поштові відправлення повернулися на адресу суду не врученими, повторне поштове відправлення повернулось до суду 17.11.2021 року.

Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Пунктом 3 частини 3 статті 1212 ЦК України визначено, що положення цієї глави застосовуються, серед іншого, до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що 02.02.2021 р. заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира в задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 відмовлено. Вказане рішення суду мотивоване тим, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт укладення між сторонами кредитного договору шляхом підписання анкети-заяви про отримання кредиту 03.09.2019 року (а.с.6-7).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.06.2021 р. заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 р. залишено без змін (а.с.8-9).

Згідно довідки №1882 від 07.07.2021 р. Акціонерне товариство «Унівесал Банк» відкрило рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10).

Зі змісту виписки по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що позивач перерахував на рахунок № НОМЕР_1 кошти, а саме: 03.09.2019 р. – 5420,00, 04.09.2019 р. - 496,30 грн., 09.09.2019 р. – 149,00 грн., 09.09.2019 р. – 520,00 грн., 13.09.2019 р. – 577,11 грн., 16.09.2019 р. – 79,50 грн.; 104,00 грн.; 395,00 грн., 18.09.2019 р.- 1352,00 грн., 20.09.2019 р.- 312,000 грн., 24.09.2019 р.- 260,00 грн., що разом складає 9964,91 грн. (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 частково вносив кошти на рахунок в погашення заборгованості 18.11.2019 р. – 1000,00 грн., 18.01.2020 р. 1100,00 грн., 04.06.2021 р. – 284,040 грн., 15.06.2021 р. – 2000,28 грн., всього повернуто 4384,68 грн (а.с. 11-12).

Однією з засад цивільного судочинства є його диспозитивність. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В силу вимог ст. 1212 ЦК України зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Якщо поведінка набувача, потерпілого не свідчить про існування та виконання договірного зобов`язання, то у разі виникнення між ними спору щодо повернення майна, яке знаходиться у набувача, на спірні правовідносини поширюються положення статті 1212 ЦК України.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За правилом ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що між сторонами не був укладений в належній формі кредитний договір, тобто між сторонами відсутні договірні правовідносини, разом з тим, позивач на рахунок ОСОБА_1 перерахував кошти, якими останній користувався та в добровільному порядку не повернув, судом не встановлено наявності правових підстав, за яких відповідач правомірно зберігає отримані грошові кошти, тобто відповідач збагатився за рахунок позивача поза законом та/або правочином, з`ясувавши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, наданим позивачем в обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в сумі 5580,23 грн на підставі ст. 1212 ЦК України. Суд вважає, що в даному випадку право позивача не може бути захищене іншими способами.

V. Розподіл судових витрат

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268, 274, 280-284, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» безпідставно набуті кошти в розмірі 5580,23 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Стрілецька