Ухвала суду № 101700553, 23.11.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/631/21

№ провадження 2/453/323/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судових засідань Трембач М.М.,

в підготовчому засіданнні беруть участь:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – ОСОБА_2 ,

представник відповідача-1 – ОСОБА_3 ,

представник третьої особи – Савка Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання позивача – ОСОБА_1 та заяву представника відповідача-1 – Корнілова Л.О. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

26.08.2021року ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи, в якому позивач просить для спростування заперечення представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 – адвоката Савки Т.В. призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24). На вирішення експертизи поставити питання: чи технічно спроможні покази ОСОБА_1 про те, що технічні ушкодження в автомобілі «Volkswagen Golf VI», р.н. НОМЕР_1 , описані у висновку авто товарознавчої експертизи № 19 від 19.02.2021 року, були заподіяні під час ДТП 27.10.2020 року автомобілем марки «DAF CF 85.340», д.н.з. НОМЕР_2 ?

31.08.2021 року за вх. № 4611 представником відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - адвокатом Корніловим Л.О. подана заяву, в якій представник зазначає про те, що не заперечує щодо поставлення експерту запитання, про яке просить позивач, але дана експертиза (транспортно-трасологічна) у повній мірі не дасть відповіді на питання, які входять до предмета доказування у даній справі, оскільки буде стосуватись лише питання, чи могли утворитись ушкодження під час ДТП чи ні, а предмет позову – відшкодування майнової шкоди. Вказує і на те, що у зв`язку з тим, що в матеріалах справи є два суперечливих один-одному висновків спеціалістів щодо визначення вартості матеріально збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ та відновлювального ремонту ТЗ, то для правильного вирішення судового спору необхідно встановити дійсні значення вказаних показників, а відтак повинна бути призначена комплексна судова експертиза.

У відкритому підготовчому засіданні позивач - ОСОБА_1 та його представник – адвокат Доарме В.С. підтримали клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, в тому числі щодо проведення комплексної експертизи за умови оплати відповідачем вартості за поставлені ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» питання.

Представник відповідача ТОВ «Гранд Фест Компані» - адвокат Геш І.Ю. заперечив проти поданного клопотання позивача, підтримав заяву представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - адвоката Корнілова Л.О.

Представник третьої особи ОСОБА_4 – адвокат Савка Т.В. підтримав думку представників відповідачів.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити у справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно з п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, для повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача, заяву представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та призначити у справі комплексну судову транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу.

Суд звертає увагу, що позивач просить на вирішення експертизи поставити питання: Чи технічно спроможні покази ОСОБА_1 про те, що технічні ушкодження в автомобілі «Volkswagen Golf VI», р.н. НОМЕР_1 , описані у висновку авто товарознавчої експертизи № 19 від 19.02.2021 року, були заподіяні під час ДТП 27.10.2020 року автомобілем марки «DAF CF 85.340», д.н.з. НОМЕР_2 ? Слід зазначити, що дане питання не належить до компетенції експерта, а підлягає вирішенню в судовому порядку під час прийняття судом рішення, оскільки стосується питань права. Суд зауважує, що питання, яке слід ставити перед експертом в даній категорії справ слід сформувати з врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5), у зв`язку з чим вищевказане запитання, запропоноване позивачем, слід викласти в наступній редакції «Чи технічні ушкодження в автомобілі «Volksvagen Golf VI», р.н. НОМЕР_1 , описані у висновку автотоварознавчої експертизи № 19 від 09.02.2021 року, були заподіяні під час ДТП 27.10.2020 року автомобілем DAF CF 85.340», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , від 21.08.2021 року - задоволити.

Заяву представника відповідача-2 -ОСОБА_5 – задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фест Компані», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки комплексну судову транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи технічні ушкодження в автомобілі «Volksvagen Golf VI», р.н. НОМЕР_1 , описані у висновку автотоварознавчої експертизи № 19 від 09.02.2021 року, були заподіяні під час ДТП 27.10.2020 року автомобілем DAF CF 85.340», д.н.з. НОМЕР_2 ?

2) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volksvagen Golf VI», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП від 27.10.2020 року?

3) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volksvagen Golf VI», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП від 27.10.2020 року?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду. Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 453/631/20, провадження № 2/453/323/21.

Оплату за проведення експертизи:

-в частині запитання № 1 покласти на ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

-в частині запитань №№ 2, 3 покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 9).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька