Ухвала суду № 101699898, 08.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58844/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7., при секретарі ОСОБА_8., за участю слідчого ОСОБА_9., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10, за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021 за ознаками учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службова особа контролюючого органу - начальник Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області ОСОБА_1 , який наділений функціями керівника зазначеного органу, на теперішній час вимагає від керівника ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» (код 39258198) неправомірну вигоду в розмірі 0,5% від суми місячного товарообігу товариства від реалізації сільськогосподарської продукції.

Так, до злочинної схеми вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_1 залучив осіб посередників, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повинні оформляти фінансово-господарські документи, що начебто вказують на наявність господарських правовідносин між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА», створюючи видимість законності діям, що спрямовані на отримання неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися речі та документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявна необхідність у проведенні обшуку вказаного майна.

Відповідно до отриманої 20.10.2021 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право приватної власності на будинок з господарськими побудовами та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерної техніки: системні блоки персональних комп`ютерів, моноблоки, сервери, планшети, ноутбуки; мобільних телефонів та інших мобільних терміналів зв`язку зі встановленими sim-картками, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з персональних комп`ютерів, ноутбуків, флеш носіїв, планшетів, смартфонів та інших матеріальних носіїв інформації, на яких містяться фото або сканкопії перелічених вище документів та які використовувались як знаряддя вчинення злочину.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення речей, документів, грошових коштів, цінностей, тобто майна здобутого під час учинення кримінального правопорушення; предметів вилучених з цивільного обігу та інших предметів і документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021, дозвіл на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_1 ), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_3 , з метою виявлення, фіксації і вилучення наступних речей та документів:

- установчих, реєстраційних, фінансово-господарських, бухгалтерських документів Покровської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області щодо ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» (код 39258198) та ФОП ОСОБА_4 , документів щодо проведення податкових перевірок, а саме: податкові повідомлення рішення, акти перевірок працівниками контролюючого органу, документів листування з представниками та посадовими особами контролюючого органу (в т.ч. роздруківки електронних документів), постанови, ухвали судів загальною юрисдикції України за період 2018-2021 роки;

- коробки до мобільних телефонів, стартових пакетів мобільних операторів sim-карток стільникового зв`язку, тримачів sim-карток, на яких зафіксовано та відображено відомості про взаємовідносини податкових органів з фізичними та юридичними особами, а також інші обставини вчинення злочину та надати дозві на зняття копії інформації з комп`ютерної техніки: системні блоки персональних комп`ютерів, моноблоки, сервери, планшети, ноутбуки; мобільних телефонів та інших мобільних терміналів зв`язку зі встановленими sim-картками, на яких містяться фото або сканкопії перелічених вище документів та які використовувались як знаряддя вчинення злочину.

- печаток, штампів, переносних носіїв інформації (магнітні носії інформації, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, флеш-карти, СD-диски), на яких відображено відомості про обставини вчинення злочину;

- особистих записів, документів та чорнових записів, які містять вільні зразки підпису, почерку, записів: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , працівників ГУ ДПС у Донецькій області, інших посадових осіб, які фігурують у матеріалах даного кримінального провадження для проведення судових почеркознавчих, криміналістичних та інших експертиз.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7