Ухвала суду № 101699638, 07.12.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/457/21

Номер провадження 2/493/370/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Мілоан» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальність «Мілоан» про захист прав споживачів, за якою 05 квітня 2021 року відкрито провадження та розгляд справи призначено до підготовчого провадження на 18 травня 2021 року, та на офіційну електронну адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, направлено ухвалу а.с. 22. У вказаний день позивач до суду не з`явився та не подав заяви про причини своєї неявки.

15 липня 2021 року позивач також не з`явився до суду, хоча був повідомлений належним чином з надісланням на офіційну електронну адресу судової повістки, не повідомив про причини своєї неявки а.с. 29.

23 вересня 2021 року позивач знову не з`явився до суду, хоча був повідомлений належним чином з надісланням на офіційну електронну адресу судової повістки, не повідомив про причини своєї неявки а.с. 34.

В судове підготовче засідання призначене 10 листопада 2021 року позивач в черговий раз не з`явився, хоча викликався належним чином з надісланням на офіційну електронну адресу судової повістки а.с. 42, секретар судового засідання намагалася надіслати позивачу телефонограму, однак позивач відмовився від отримання вхідних дзвінків а.с. 43, позивач сповіщався про день розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Єдиного Контакт-центру судової влади України а.с. 45-46, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Державного підприємства «Укрпошта» а.с. 51, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи в його відсутності не надходило.

10 листопада 2021 року суд призначив справу до розгляду по суті на 07 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 року позивач вкотре не з`явився до суду, хоча викликався належним чином з надісланням на офіційну електронну адресу судової повістки а.с. 52, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Єдиного Контакт-центру судової влади України а.с. 55, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Державного підприємства «Укрпошта» а.с. 57, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Мілоан» про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ