Ухвала суду № 101695529, 06.12.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 491/1035/21

Номер провадження 2/493/747/21

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з подачею позовної заяви ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що ним подано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На даний час триває примусове виконання вказаного документу, та за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягненні з позивача, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 27.06.2021 року за № 243366 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 12071 грн. 88 коп., у виконавчому провадженні № 67007230 до закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 про необхідність зупинення стягнення з нього на підставі виконавчого напису № 243366 від 27.06.2021 року, з метою недопущення порушення його прав, оскільки в подальшому такий виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає стягненню та може призвести до неможливості повернення безпідставно стягнутих коштів з позивача, заслуговують на увагу та заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі вищенаведеного, дана заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити і зробити неможливим виконання рішення суду, а також призвести до порушення його прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 243366 від 27.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Ктївського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 12071.88 грн. у виконавчому провадженні № 67007230 до закінчення розгляду справи.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», код ЄДРПОУ 35017877, юридична адреса: вул. Стельмаха, буд. 4, офіс 203, м. Ірпінь Київської області, 08200.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ