Ухвала суду № 101688430, 07.12.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/2090/21

Провадження № 1-кс/220/377/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні зали судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021052620000282 від 01.11.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло відповіднеклопотання слідчогоСВвідділення поліції№ 1Волноваського районноговідділу поліціїГУНП вДонецькій області ОСОБА_3 ,в якомузазначено,що СВвідділення поліції№ 1Волноваського районноговідділу поліціїГУНП вДонецькій областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженнюза№ 12021052620000282 від 01.11.2021 року за ознаками кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 01.11.2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти. Допинана в якості свідка ОСОБА_6 надала наступні показання, що з 2020 року вона працює адміністратором в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: : АДРЕСА_1 . Так, 30.10.2021 року приблизно о 16-00 год. вона зачинила вищезазначений магазин та поставила його на сигналізацію. 01.11.2021 року приблизно о 07-00 год. їй зателефонував адміністратор ОСОБА_5 та повідомив, що 01.11.2021 року приблизно о 01-00 год. було в даному магазині вимкнено світло. ОСОБА_6 приїхавши до магазину увімкнула світло та побачила, що зі сторони заднього входу відірваний лист профнастілу та пошкоджене кільце на вхідних дверях, тоді дочекавшись продавця ОСОБА_7 вони зайшли до середини та побачили, що в касі немає грошей на загальну суму 1517 грн. 94 коп. 01.11.2021 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052620000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України - а саме, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли користуватися послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по шляху можливого руху правопорушників в період часу з 00:01 годин 30.10.2021 по 23:59 годин 01.11.2021 року, за участю спеціаліста встановлені LAC та CID.

Просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) та дати розпорядження останнім надати заступнику начальника СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП України в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

Адреса: місце вчинення злочину, АДРЕСА_2 (широта 47.9776329, довгота: 36.7479504) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 61169, 47176, 60769, CID 14003, 14001, 14002, 381, 17646, 35160023;

в період часу з 00:01 годин 30.10.2021 по 23:59 годин 01.11.2021 року.

Крім того, просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити копію зазначеної інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити наступні відомості: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, -IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонента А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А; вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку А (абонент Б) та встановити термін надання відомостей операторами рухомого (мобільного) зв`язку 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

Особа, у володінні якої перебувають предмети та речі про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином (а.с. 22).

Слідчий в судове засідання не прибув. Надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності (а.с. 23).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно повідомленого володільця документів та слідчого.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12021052620000282 від 01.11.2021 р., відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України за повідомленням ОСОБА_5 (а.с. 4).

01.11.2021р.слідчим проведеноогляд місцяподії,в ходіякого нічогоне вилучалось(а.с.7-10);04.11.2021р.проведено допитсвідка ОСОБА_6 ,яка зазначила,щощо з 2020 року вона працює адміністратором в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: : АДРЕСА_1 . Так, 30.10.2021 року приблизно о 16-00 год. вона зачинила вищезазначений магазин та поставила його на сигналізацію. 01.11.2021 року приблизно о 07-00 год. їй зателефонував адміністратор ОСОБА_5 та повідомив, що 01.11.2021 року приблизно о 01-00 год. було в даному магазині вимкнено світло. ОСОБА_6 приїхавши до магазину увімкнула світло та побачила, що зі сторони заднього входу відірваний лист профнастілу та пошкоджене кільце на вхідних дверях, тоді дочекавшись продавця ОСОБА_7 вони зайшли до середини та побачили, що в касі немає грошей на загальну суму 1517 грн. 94 коп. (а.с.13-16).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаціїПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), відповідає вимогамст.160 КПК України.

Слідчим суддею перевірено повноваження прокурора та слідчих у даному кримінальному провадженні (а.с. 11,12).

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вст. 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Слідчий довів, що речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації надасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені в клопотанні інформаційні дані перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 );

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містять охоронювану законом таємницю, при цьому слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ). Такі обставини доведено допитом свідка, протоколом огляду від 01.11.2021 р.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване.

Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів. При цьому суд зазначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Виходячи з контексту вказаної правової норми, саме на слідчого покладається обов`язок зняття копії інформації з документів, до яких планується доступ.

Тобто, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити копію зазначеної інформації в електронному вигляді (п. 2 клопотання).

Крім того, слід відмовити у задоволенні клопотання у частині встановлення судом терміну надання відомостей операторами рухомого (мобільного) зв`язку 5 діб, оскільки вказане не передбачено ст. 164 КПК України та не входить до повноважень слідчого судді.

Також, згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, речі та документи у порядку тимчасового доступу надаються саме стороні кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження відповідно до п. 19 п. 1.1. ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Таким чином, помічник оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 не є стороною кримінального провадження, а тому відсутні підстави надавати йому відповідний дозвіл. У цій частині слід відмовити у задоволенні клопотання.

Крім того, відсутні правові підстави надавати доступ до витребуваної інформації іншим особам, ніж сторона обвинувачення, а тому доступ надається лише групі слідчих по вказаному провадженню., зазначених у витягу з ЄРДР. Підстави для надання вказаного дозволу слідчому ОСОБА_10 , докази про включення якої до групи дізнавачів суду не надані, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021052620000282 від 01.11.2021 р. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі й електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

Адреса: місце вчинення злочину, АДРЕСА_2 (широта 47.9776329, довгота: 36.7479504) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 61169, 47176, 60769, CID 14003, 14001, 14002, 381, 17646, 35160023;

в період часу з 00:01 годин 30.10.2021 по 23:59 годин 01.11.2021 року.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, якщо ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1