Рішення № 101687558, 06.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року справа № 580/7146/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області, в якому просять:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті за результатами розгляду клопотань позивачів про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель резервного фонду розташованих за межами с. Юрківка, для ведення особистого селянського господарства;

2) зобов`язати відповідача надати позивачам дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами с. Юрківка для ведення особистого селянського господарства площею 1,7425 га кожному за рахунок земельної ділянки резервного фонду площею 3,485 га кадастровий номер 7121289400:02:002:0587;

3) стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір та втрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вчинив бездіяльність з розгляду заяв позивачів щодо надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель резервного фонду розташованих за межами с. Юрківка, для ведення особистого селянського господарства, оскільки у визначений Земельним кодексом України строк не прийняв відповідного рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема відповідач зазначив, що 05.05.2021 відповідач отримав від позивачів в порядку статей 118 та 122 ЗК України клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,7425 га кожному, із земель резервного фонду, і яка розташована за межами села Юрківка Звенигородського району Черкаської області, у межах норм безоплатної приватизації.

Відділом містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області був підготовлений проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. З земель резервного фонду, розташованих за межами с. Юрківка, для ведення особистого селянського господарства", проект рішення був включений до порядку денного сесії запланованої на 03.06.2021 та винесений на розгляд сесії Ватутінської міської ради Черкаської області.

03.06.2021 під час засідання сесії Ватутінської міської ради VIII скликання, при проведенні голосування про прийняття рішення "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з земель резервного фонду, розташованих за межами с. Юрківка, для ведення особистого селянського господарства", відповідно до результатів поіменного голосування депутатами було проголосовано: "ЗА"- 0, "ПРОТИ-0", "УТРИМАЛИСЬ - 21", "НЕГОЛОСУВАВ"-0.

Таким чином, рішення не набрало відповідної кількості голосів. Отже, дані обставини свідчать про дотримання Відповідачем приписів діючого законодавства щодо розгляду заяв, винесення їх на пленарне засідання ради. Таким чином відповідач вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.05.2021 звернулися до Ватутінської міської ради із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,7425 га кожному, із земель резервного фонду, і яка розташована за межами села Юрківка Звенигородського району Черкаської області, у межах норм безоплатної приватизації.

Ватутінська міська рада листом від 07.06.2021 №1358/02-21 та листом від 07.06.2021 №1359/02-21 повідомила позивачів, що розглянувши клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідачем підготовлено проект рішення та 03.06.2021 подано на розгляд Ватутінській міській раді, однак за результатами голосування жодного рішення міською радою не прийнято.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року №2768-III (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 64 Конституції України проголошує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, окрім випадків, передбачених самою Конституцією.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз вищенаведених положень ЗК України та Закону №280/97-ВР свідчить про те, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні належить до компетенції органу місцевого самоврядування, а надання дозволу або відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 03.06.2021 під час засідання сесії Ватутінської міської ради VIII скликання, при проведенні голосування про прийняття рішення "Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з земель резервного фонду, розташованих за межами с. Юрківка, для ведення особистого селянського господарства", відповідно до результатів поіменного голосування депутатами було проголосовано: "ЗА"- 0, "ПРОТИ-0", "УТРИМАЛИСЬ - 21", "НЕГОЛОСУВАВ"-0, рішення не прийнято.

Перевіряючи доводи позивачів, суд звертає увагу на те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.05.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,7425 га кожному, із земель резервного фонду, і яка розташована за межами села Юрківка Звенигородського району Черкаської області, у межах норм безоплатної приватизації були розглянуті відповідачем у порядку, визначеному чинним законодавством, а саме: підготовлено проєкт відповідного рішення, внесено питання до порядку денного сесії міської ради і поставлено на голосування, але проєкт такого рішення не набрав кількості голосів, необхідної для його прийняття.

При цьому, суд зазначає, що в межах виниклих спірних правовідносин відповідач діяв на підставі, у порядку та у спосіб, визначений чинним законодавством, не допустив протиправної бездіяльності, не вчинив протиправних дій та не прийняв неправомірного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що підстав для відшкодування понесених судових витрат у разі відмови у задоволенні позову статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Рішення у повному обсязі складене 06.12.2021.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО