Ухвала суду № 101687039, 07.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 грудня 2021 року № 520/16838/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закриття провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гук Сергія Віталійовича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18.08.2021 № 66068700;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 18.08.2021 № 66068700;

- визнати протиправними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. про повторне накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження від 12.10.2021 в рамках виконавчого провадження № 66068700;

- скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. про повторне накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження від 12.10.2021 в рамках виконавчого провадження № 66068700;

- винести окрему ухвалу у зв`язку з систематичним зловживанням Відповідачем своїми процесуальними правами та обов`язками (невиконанням вимог суду), яку направити на адресу начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) для усунення наведених порушень та вжиття відповідних заходів реагування щодо виконання вимог суду по справі №520/16838/21.

Відповідачем подано до суду клопотання, в якому просить суд закрити провадження в адміністративній справі.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що оскаржувані рішення було скасовано.

В судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, відповідачем надано до суду постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.11.2021 про скасування процесуального документу постанови про накладання штрафу від 18.08.2021, постанови про накладання штрафу від 12.10.2021, постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2021.

Державним виконавцем скасовано постанови про накладання штрафів та закінчення виконавчого провадження на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Таким чином, постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем можуть бути скасовані начальником відділу.

Проте, в даному випадку відповідачем подано до суду копії постанов державного виконавця про скасування оскаржуваних у даній справі постанов, а не начальника відповідного відділу.

З огляду на приписи ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» оскаржувані у даній справі рішення не можуть вважатись скасованими у передбачений законом спосіб.

Протилежного відповідачем не доведено, а судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем - суб`єктом владних повноважень, не було виправлено оскаржуваних позивачем у даній справі рішень.

За таких обставин, в даному випадку відсутні підстави визначені п.8 ч.1 ст.238 КАС України для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закриття провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.