Ухвала суду № 101686528, 07.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Справа № 480/10596/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Просить визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області від 21.09.2021 року «Про відмову в призначенні пенсії» № 183450018046 та Рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 13.10.2021 року «Відмова про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_1 пенсії по інвалідності; зобов`язати орган Пенсійного фонду України повторно розглянути подану через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності та зарахувати до загального стажу періоди роботи всі періоди роботи згідно з-записами трудової книжки НОМЕР_2 ; стягнути на користь Позивача сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвалою суду від 27.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.11.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду у Київській області надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного відповідача-Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що відповідь на звернення позивача надавалося за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2021р. №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за №359/35961. Після надання відмови-відповіді, електронна пенсійна справа, яка була отримана ГУ ПФУ у Київській області для опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про заміну неналежного відповідача, з огляду на наступне.

Згідно із ч. ч. ч. 3, 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Головне управління Пенсійного фонду у Київській області є належним відповідачем у даній справі, оскільки позивачем оскаржується Рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 13.10.2021 року «Відмова про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є органом, що призначає пенсію, за місцем проживання, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на належного відповідача-Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовити.

Залучити до участі у справі №480/10596/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ 21108013, адреса вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009) в якості відповідача.

Копію позовної заяви надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1).

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко