Рішення № 10168598, 03.06.2010, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1113/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Воронкова Д.В.

при секретарі Спиридоновій В.М.,

за участю представника позивача Біліменко А.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Альянс Град» до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який ним був уточнений, до відповідачів вказуючи, що ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3. мешкають за адресою:АДРЕСА_1 На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач, зобов'язаний сплачувати фактично надані комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій. ТОВ "УК - Альянс Град" фактично надавало послуги по управлінню, утриманню будинків та прибудинкових територій у період з 01.11.2008 р. по теперішній час, а відповідачі в свою чергу були зобовязаний оплачувати надані послуги, але відповідачі не сплатили своєчасно та в повному обсязі плату за фактично надані їм послуги по встановленому тарифу. ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3 простою кореспонденцією направлялися листи з вказівкою суми заборгованості та строком погашення у добровільному порядку, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена і ніякої відповіді не отримано. Станом на 08.04.2010 р. відповідачами за надані послуги платежі не проводились, чим був порушений п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Заборгованість відповідачів на 08.04.2010 р. складає 3470,7 грн. Крім того, 22 березня 2010 р. між ТОВ «УК Альянс Град» та ФОП ОСОБА_4, був укладений договір № 1/10 про надання юридичної (правової) допомоги, на підставі якого була проведена оплата правової допомоги згідно із ст. 84 ЦПК України, у розмірі 830,14 грн. Просили стягнути з відповідачів на їх користь вказані суми, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, що діяв на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. у судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення суми заборгованості та судових витрат, в частині стягнення витрат на правову допомогу заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3. зареєстровані і мешкають в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 пільг по оплаті комунальних послуг не мають.

Як вбачається з інформації ТОВ «УК Альянс Град», плата за надані житлово-комунальні послуги відповідачами провадиться не у повному обсязі з жовтня 2002 року, в наслідок чого сума заборгованості на 08.04.2010 року складає 3470,7 грн грн. (а.с. 36-38) Вказана сума до теперішнього часу не сплачена. Претензій з боку відповідачів до роботи ТОВ «УК Альянс Град» не було.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач, або член його родини, зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити платню по квартплаті та комунальним послугам.

Суд визнає правильним, наданий ТОВ «УК Альянс Град» розмір заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2002 року по 08.04.2010 року, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконували покладені на них законодавчим актом обов'язки, чим порушували вимоги житлового законодавства, у зв'язку з чим створилась заборгованість по наданим послугам та позовні вимоги ТОВ « УК Альянс град» в цієї частині законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ТОВ «УК Альянс град» стосовно відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 830,14 грн. не можуть бути задоволені з наступних причин.

Судом встановлено, що 22.03.2010 р. між ТОВ «УК Альянс Град» та ФОП ОСОБА_4, був укладений договір № 1/10 про надання юридичної (правової) допомоги, на підставі якого була проведена оплата правової допомоги згідно із ст. 84 ЦПК України, у розмірі 830,14 грн.(а.с. 2, 8 )

16.03.2010 року між ФОП ОСОБА_4 який працює у ТОВ «УК Альянс град» слюсарем, та Біліменко А.О., який працює юристом за основним містом роботи у ТОВ «УК Альянс град», був укладений трудовий договір між працівником і фізичною особою, згідно якого Біліменко А.О. зобовязується виконувати роботу юриста в ФОП ОСОБА_4.(а.с. 29)

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Однак в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що ФОП ОСОБА_4 є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Також слід зазначити, що витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, коли правова допомога реально надається у справі тими особами, які одержали за це плату. Самі лише докази укладення угоди про надання правової допомоги і її оплати не можуть бути підставою для відшкодування цих витрат, якщо адвокат у судових засіданнях участі не брав.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 участі у розгляді справи не брав, а від імені ТОВ «УК Альянс град» у справі виступав Біліменко А.О., який працює в ТОВ «УК Альянс град» юристом, тобто виконував обовязки, що покладені на нього за основним містом роботи (а.с. 9).

Таким чином, підстав для присудження з відповідачів на користь позивача компенсації понесених ним витрат на правову допомогу немає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати у сумі 30, 00 грн та судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, статтями 64, 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Альянс град» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1953 року народження, ОСОБА_2 1952 року народження, ОСОБА_3 1975 року народження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Альянс град» і перелічити на розрахунковий рахунок № 260042430021168. 980 Макіївського відділення №1 « АТ Родовід банк» м. Донецьк, МФО 321712, ОКПО 35834127, заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2002 року по 08.04.2010 року у сумі 3470 грн. 70 копійок, і судові витрати у розмірі 30, 00 грн., а всього стягнути 3500( три тисячі пятсот) грн. 70 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1953 року народження, ОСОБА_2 1952 року народження, ОСОБА_3 1975 року народження на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Альянс град» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: