Рішення № 10106821, 03.06.2010, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1115/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Воронкова Д.В.

при секретарі Спиридоновій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Альянс Град» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1. На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач, зобов'язаний сплачувати фактично надані комунальні послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій. ТОВ "УК - Альянс Град" фактично надавало послуги по управлінню, утриманню будинків та прибудинкових територій у період з 01.11.2008 р. по теперішній час, а відповідачі в свою чергу були зобовязаний оплачувати надані послуги, але відповідачі не сплатили своєчасно та в повному обсязі плату за фактично надані їм послуги по встановленому тарифу. ОСОБА_2, ОСОБА_3 простою кореспонденцією направлялися листи з вказівкою суми заборгованості та строком погашення у добровільному порядку, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена і ніякої відповіді не отримано. Станом на 08.04.2010 р. відповідачами за надані послуги платежі не проводились, чим був порушений п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Заборгованість відповідачів на 08.04.2010 р. складає 1040,36 грн. Крім того, 22 березня 2010 р. між ТОВ «УК-Альянс Град» та ФОП ОСОБА_5, був укладений договір № 1/10 про надання юридичної (правової) допомоги, на підставі якого була проведена оплата правової допомоги згідно із ст. 84 ЦПК України, у розмірі 344 грн. Просили стягнути з відповідачів на їх користь вказані суми, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, що діяв на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, у звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних й доказів та ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

ОСОБА_2 та член її родини: син ОСОБА_3 зареєстровані і мешкають в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , пільг по оплаті комунальних послуг не мають.

Як вбачається з інформації ТОВ «УК-Альянс Град», плата за надані житлово-комунальні послуги відповідачами не провадиться з листопаду 2008 року, в наслідок чого сума заборгованості на 23.03.2010 року складає 973,07 грн. Вказана сума до теперішнього часу не сплачена. Претензій з боку відповідачів до роботи ТОВ «УК-Альянс Град» не було.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач, або член його родини, зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити платню по квартплаті та комунальним послугам.

Суд визнає правильним, наданий ТОВ «УК-Альянс Град» розмір заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2008 по 23.03.2010 року, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконували покладені на них законодавчим актом обов'язки, чим порушували вимоги житлового законодавства, у зв'язку з чим створилась заборгованість по наданим послугам.

Суд звертає увагу на той факт, що позивач ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1040,36 грн, що склалася з 01.11.2008 року по 08.04.2010 року, у той час, як на підтвердження своїх вимог позивачем наданий розрахунок суми заборгованості по квартплаті за період з 01.11.2008 року по 23.03.2010 року, згідно якого сума заборгованості складає 973,07 грн. Таким чином, вимоги позивача стосовно заборгованості за житлово-комунальні послуги, що склалася у період з 23.03.2010 року по 08.04.2010 року ні чим не підтвердженні, є необґрунтованими та не можуть бути задоволеними.

Позовні вимоги ТОВ «УК- Альянс град» стосовно відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 334 грн. не можуть бути задоволені з наступних причин.

Судом встановлено, що 22 березня 2010 р. між ТОВ «УК-Альянс Град» та ФОП ОСОБА_5, був укладений договір № 1/10 про надання юридичної (правової) допомоги, на підставі якого була проведена оплата правової допомоги згідно із ст. 84 ЦПК України, у розмірі 344 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Однак в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що ФОП ОСОБА_5, якому відповідно до угоди позивач сплатив 334 грн., є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Також слід зазначити, що витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, коли правова допомога реально надається у справі тими особами, які одержали за це плату. Самі лише докази укладення угоди про надання правової допомоги і її оплати не можуть бути підставою для відшкодування цих витрат ,якщо адвокат у судових засіданнях участі не брав. З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_5 участі у розгляді справи не брав, а від імені ТОВ « УК Альянс град» у справі виступав ОСОБА_6

Таким чином, підстав для присудження з відповідачів на користь позивача компенсації понесених ним витрат на правову допомогу немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про законність позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати у сумі 30, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, статтями 64, 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Альянс град» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Альянс град» і перелічити на розрахунковий рахунок № 260042430021168. 980 Макіївського відділення №1 « АТ Родовід банк» м. Донецьк, МФО 321712, ОКПО 35834127, заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2008 року по 23.03.010 року у сумі 973 грн, 38 грн., і судові витрати у розмірі 30, 00 грн., а всього стягнути 1003( одну тисячу три ) гривні 38 копійок.

В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Альянс град» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; п.5 ч.3 ст. 20 вказаного Закону передбачений обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Судом встановлено, що згідно договору про передачу функцій з утримання та обслуговування житлового комплексу обєднанню співвласників багатоквартирного будинку від 1.09.2005 року КП «Жилсервіс № 6» м. Макіївки передало ОСМБ « Маргаритка» виконання робіт по утриманню, експлуатації та ремонту житлового комплексу та придомової території будинку № 13, розташованого у м-ні Калінінський, що у Червоногвардійському районі м. Макіївки за рахунок його господарської діяльності згідно зі Статутом. Згідно пункту 5.3 вказаний договір був пролонгірован на 2006- 2008 роки. У 2009 році між КП «Жилсервіс № 1» м. Макіївки та ОСМБ « Маргаритка» було укладено аналогічний договір на 2009 рік.

Відповідач, на підставі договору купівлі продажу № ВЕС 317196 від 11.10.2006 року, є власником квартири АДРЕСА_2 тому повинен нести відповідальність по оплаті за обслуговування будинку та придомової території.

Згідно даних витягу з особового рахунку, заборгованість відповідача за період з 01.10.2007 року по 01.12.2009 року складає 921,38 гривень. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаний період в сумі 921,38 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень а взагалі 951,28 гривень.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави: судовий збір у розмірі 51 гривня.

На підставі п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10. Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст.ст. 10, 14, 213- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_7 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маргаритка» заборгованість по платежам на обслуговування будинку та придомової території у розмірі 921 (девятсот двадцять одна) гривня 28 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 951 (девятсот пятдесят одна) гривня 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: