Ухвала суду № 101685096, 07.12.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2021 р. № 400/10951/21

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, доФермерського господарства "ВІК" Василенка Олександра Миколайовича, с. Явкине, Баштанський район, Миколаївська область, 56165, простягнення податкового боргу в сумі 90932,69 грн.,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Фермерського господарства "ВІК" ОСОБА_1 в дохід держави податкового боргу в сумі 90932,69 грн.

Ухвалою від 12.11.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

06.12.2021 року від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить суд зобов`язати позивача надіслати на його адресу копії документів, які відносяться до Фермерського господарства "ВІК", а саме: позовну заяву з додатками. Дане клопотання обгрунтовано тим, що на адресу відповідача надійшли матеріали позову до іншої юридичної особи - Фермерського господарства "Сокіл".

У матеріалах справи наявний список згрупованих поштових відправлень № 59 від 25.10.2021 року, з якого вбачається, що позивачем надсилались матеріали позовів як і Фермерському господарству "ВІК" (№ 3 у списку), так і Фермерському господарству "Сокіл" (№ 5 у списку). Квитанція по списку єдина.

При цьому, відповідач додав до свого клопотання копії матеріалів стосовно Фермерського господарства "Сокіл", а саме: акт перевірки від 28.08.2019 року № 324/14-29-51-05-22/23615081, корінець податкової вимоги від 31.10.2019 року № 163992-51, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (адресат - ФГ "Сокіл"), податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 року № 0059915105.

З зазначеного суд робить висновок, що відповідачем дійсно отримано матеріали позову з додатками, які стосуються іншої юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано позов з порушенням вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази надіслання Фермерському господарству "ВІК" ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих