Ухвала суду № 101684364, 07.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6571/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за роботу за фактично відпрацьований робочий час у листопаді 2020 року - 72 години, у січні 2021 року - 49 годин, у лютому 2021 року - 64 години, у березні 2021 року - 32 години; у квітні 2021 року - 31 годину;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за роботу за фактично відпрацьований робочий час у листопаді 2020 року - 72 години, у січні 2021 року - 49 годин, у лютому 2021 року - 64 години, у березні 2021 року - 32 години; у квітні 2021 року - 31 годину (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.24-25).

Відповідач 07.12.2021 до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу №360/6571/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи (а.с.37).

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До таких справ відносяться спори:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5-7 статті 261 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1)у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2)якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки справа є незначної складності, тому така справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 243,248,257,260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.М. Басова