Ухвала суду № 10168318, 21.06.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 6-180/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

судді Масалигіної Н.С.

при секретарі Боженко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 серпня 2009 року були задоволенні вимоги Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (розрахунковий рахунок 260010196423 в КФ АБ «Експрес-банке» м. Сімферополь, ОКПО 03358593 МФО 384674) заборгованість в сумі 1428гр.15коп., а також на відшкодування судових витрат 81грн.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 18.05.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, вказане рішення залишено без змін.

01.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання вищевказаного рішення суду строком на 2 роки, обґрунтовуючи заявлені вимоги відсутністю коштів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належно, в заяві до суду просила відкласти розгляд зазначеного питання у звязку з її виїздом до м. Одеса.

Представник Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" - Ненахова С.С., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та відстрочення виконання судового рішення по тих підставах, що ОСОБА_1 є злісним не платником комунальних послуг, з рішенням суду не погодилася оскаржуючи його в апеляційному та касаційному порядку, і протягом цього часу взагалі не здійснює оплату наданих послуг. Крім того, судом вже розглядалося відповідне питання і заявнику вже представлялася відстрочка на три місяці.

Враховуючи належне повідомлення заявника про час та місце розгляду заяви, відсутність відповідних доказів на поважність причин не прибуття до суду, а також приймаючи до уваги те, що не явка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутністю заявника ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У сенсі вказаної статті вбачається, що заява сторони про відстрочку виконання рішення суду може бути задоволена тільки у виняткових випадках, якщо підтверджується відповідними документами, доданими до заяви.

Але заявником ОСОБА_1 не додані докази, що підтверджують наявність обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення. Крім того, ухвалою суду від 03.12.09 року виконання цього рішення було відстрочено на три місяця, але протягом цього часу, заявник не вжив жодного заходу щодо виконання хоч би його частини.

Оскільки рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17.08.2009 року набрало законної сили тому підлягає обовязковому виконанню сторонами по справі.

Таким чином, врахувавши доводи позивача по справі, відсутність доказів обґрунтування заяви ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 373, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про її апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому статтею 295 ЦПК України.

Суддя: