Постанова № 10168137, 27.04.2010, Подільський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27 квітня 2010 року Справа № 3 2919/2010 року

П О С Т А Н О В А

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с.Тєрєбушка, Сузємського району, Брянської області, Росія, громадянка України, працює бухгалтером ТОВ „Телекомпанія КРТ„, проживає АДРЕСА_1

- за ст. 163 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2010 р. за результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменьшення податкових зобов”язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2009 року, яка виникла за рахунок від”ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.05.07 р. по 31.07.07 р., з 01.09.07 р. по 29.02.08р., з 01.04.08 р. по 31.07.08р., з 01.09.08р. по 31.12.08р. та з 01.02.09р. по 31.05.09р., ТОВ „Телекомпанія КРТ”, бухгалтером якого є ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г.Сковороди, буд. 15/10 Б, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість ДПІ у Подільському районі м.Києва Сомик Т.О. 29 березня 2010 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за червень 2007 р. в розмірі 277264 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечила.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях бухгалтера ТОВ „ Телекомпанія КРТ» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), актом перевірки за № 7/07-015/33347423 від 08.02.2010 року (а.с. 4-5) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 1 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Т.В.Войтенко