Постанова № 10168126, 18.03.2010, Подільський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18 березня 2010 року Справа № 3 1918/2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянин України, працює директором ТОВ „Ертекс”, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2010 р. за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податків і зборів до бюджету ТОВ « Етрекс», директором якого є ОСОБА_1, що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, головним державним податковим інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків та зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Подільському районі м.Києва Осадчою Я.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з земельного податку за січень 2009 року зі строком сплати до 01.02.2010 року, який фактично сплачено 12.02.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях директора ТОВ „Етрекс” ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), актом перевірки за № 206/1530/31955150 від 18.02.2010 року ( а.с. 4-5) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 2 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Т.В.Войтенко