
15.11.2021 Справа № 756/17192/21
Справа № 756/17192/21
Провадження № 2/756/7214/21
У х в а л а
15 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно зазначивши відповідачем державного нотаріуса Одинадцятої київської нотаріальної контори Тютюн І.М..
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте указаним вимогам процесуального закону позовна заява ОСОБА_1 не відповідає.
Так, з позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до державного нотаріуса Одинадцятої київської нотаріальної контори Тютюн І.М., однак державні нотаріуси не можуть бути відповідачами у справі, замість них учасниками у цивільному процесі виступають відповідні територіальні управління юстиції.
Крім того, належними відповідачами у спорах про визнання права власності щодо спадкування нерухомого майна є інші, окрім позивача, спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем знаходження майна.
Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №2 4-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Відповідачами у таких справах виступають органи влади (міська (сільська, селищна) рада, райдержадміністрація тощо), або інші особи (спадкоємці), які оспорюють чи не визнають право власності.
Крім того, позивач не посилається та не надає докази відсутності спадкоємців за заповітом чи за законом, усунення їх від права на спадкування, а також відмови від її прийняття, а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи) та витяг зі Спадкового реєстру, що унеможливлює встановлення кола заінтересованих осіб, на права і обов`язки яких може вплинути постановлене у справі судове рішення.
Таким чином, позивачу слід визначитися із колом учасників по справі, вказати їх ПІБ чи найменування, місце проживання чи знаходження, РНОКПП чи код ЄДРПОУ, відомі засоби зв`язку, порушити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків у термін до 10 січня 2022 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 101680875, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/17192/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: