Ухвала суду № 101680053, 07.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23088/21

УХВАЛА

07 грудня 2021 року Рiвненський мiський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про забезпечення позову до подачі позову звернулася ОСОБА_1 .

У своїй заяві заявник зазначає, що вона має намір подати до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу м.Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинення певних дій.

Оскільки предметом позову, що готується до подачі є визнання недійними договорів купівлі-продажу предмету іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки та їх витребування предметів іпотеки з незаконного володіння діючих власників на користь законного власника – позивача, вбачається ризик зміни власників предмету іпотеки, ризик поділу земельної ділянки на різні земельні ділянки чи об`єднання із іншими земельними ділянками після отримання ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» згаданої позовної заяви, що значно утруднить, у разі вирішення справи на користь позивача, виконання рішення суду та може спричинити подачу нових позовів для захисту позивачем своїх прав та інтересів, просить суд накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, незавершений будівництвом торговий павільйон з реалізації товарів продовольчої групи, що находиться на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:005:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 292715956101), що належить ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» (код ЄДРПОУ 43490236); об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:005:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 290946556101), що належить ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» (код ЄДРПОУ 43490236).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими, як зазначає позивач, він має намір звернутися до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову заявлений позивачем є помірним та відповідає вимогам передбаченим ст.151 ЦПК України, тому доцільність вжиття таких заходів забезпечення обґрунтованою, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,258,259,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду – задоволити.

Накласти арешт на:

об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, незавершений будівництвом торговий павільйон з реалізації товарів продовольчої групи, що находиться на земельній ділянці кадастровий номер 5610100000:01:005:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 292715956101), що належить ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» (код ЄДРПОУ 43490236);

об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:005:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 290946556101), що належить ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» (код ЄДРПОУ 43490236).

Копію ухвали суду направити до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг для виконання та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов