Ухвала суду № 101679989, 07.12.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3316/21

07 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До подання позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №30786, виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною у виконавчому провадженні №65191789, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Мельником Юрієм Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АІА Фінанс груп” заборгованості в розмірі 15653 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 19 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, Мельник Юрієм Анатолійовичем надіслано лист про відкриття виконавчого провадження № 65191789 з примусового виконання виконавчого напису №30786 виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АІА Фінанс груп” в розмірі 15653 грн. У десятиденний строк має намір звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважає, що подальше стягнення коштів за вищезгаданим виконавчим написом порушує його права на отримання заробітної плати, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Статтею 149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який боржник буде оскаржувати у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернеться до суду.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №30786, виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною у виконавчому провадженні №65191789, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Мельником Юрієм Анатолійовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АІА Фінанс груп” заборгованості в розмірі 15653 грн.

Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу (вул. Юрія Поправки,6 офіс 16, м. Київ, 02094) для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. С. Цвіркун