Рішення № 101678861, 06.12.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

провадження №2/279/1835/21 Справа № 279/4735/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/4735/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що листом від 05.04.2021 №404/2509 виконавчий комітет Коростенської міської ради повідомив її, що питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства, в межах с.Барди Коростенського району розглядалось 02.04.2021 на засіданні депутатської комісії з питань земельних ресурсів, будівництва та архітектури Коростенської міської ради, за результатами розгляду знято на доопрацювання

В зв`язку з тривалою бездіяльністю Коростенської міської ради щодо прийняття рішення відносно її заяви від 22.01.2021 про затвердження проекту землеустрою нею було подано позовну заяву до Житомирського окружного адміністративного суду. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 240/7048/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Коростенської міської ради щодо тривалого розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею: 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства. Судовий процес є психологічним та фінансовим випробовуванням для неї як пенсіонера, оскільки їй довелося відшукувати значні додаткові фінансові витрати на адвоката та оплату судового процесу, оскільки заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі № 240/7048/21 задоволено частково. Боротьба на захист своїх прав виснажує та викликає психічне напруження у зв`язку з очікуванням судового рішення. Окрім того через бездіяльність міської ради вона розчарувалася у депутатах, та органах самоврядування яких підтримала на виборах в 2020 році, потурання її інтересів протягом тривалого часу створює відчуття несправедливості по відношенню до неї, як до пересічного жителя громади. Тривале очікування у прийнятті законного та очікуваного рішення щодо передачі земельної ділянки у власність спричиняє переживання щодо втраченого заробітку, який вона планувала отримати у вигляді реалізації сількогосподарської продукції на ринку, та можливого отримання додаткового доходу до пенсії для належного підтримання достатнього життєвого рівня, оскільки пенсії у 2900 грн. не вистачає для підтримання базових життєвих потреб, а отже бездіяльність міської ради позбавила її саме можливості отримати такий додатковий дохід від використання земельної ділянки у посівний сезон 2021 року. Позивач ОСОБА_1 вважає, що протиправною бездіяльністю виконавчого комітету Коростенської міської ради їй було завдано моральної шкоди в сумі 100000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 01.09.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком була отримана відповідачем 10.09.2021 року. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог позивача, зазначив, що у відповідності до регламенту роботи Коростенської міської ради дана заяві позивача була розглянута на засіданні профільної депутатської комісії з питані земельних ресурсів, будівництва та архітектури Коростенської міської ради, яке відбулося 02.04.2021р. За результатами розгляду даної заяви, депутати Коростенської міської ради вирішили зняти дане питання з розгляду на доопрацювання, про що позивача було повідомлено відповідним листом. Не погоджуючись з відповіддю Коростенської міської ради, позивачем по подано адміністративний позов до Житомирського окружного суду, який було задоволено та зобов`язано Коростенську міську раду розглянути заяву позивача. На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2021р. (справа № 240/7048/21) на чергове пленарне засідання Коростенської міської ради від 19.08.2021р. було винесено проект рішення «Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 відносно затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та безоплатну її передачу у власність відповідно до рішення суду у межах приєднаних територій», однак проект даного рішення не знайшов підтримки у депутатського корпусу Коростенської міської ради, в результаті чого дане рішення не було прийнято. В своїй позовній заяві позивач стверджує, що боротьба на захист своїх прав виснажує її та викликає психічне напруження, потурає її інтереси протягом тривалого часу створює відчуття несправедливості по відношенню до неї, як до пересічного жителя громади. Тривале очікування у прийнятті законного та очікуваного рішення, щодо передачі земельної ділянки у власність спричиняє переживання, щодо втраченого заробітку який позивач планував отримати у вигляді реалізації сільськогосподарської продукції на ринку, та можливого отримання додаткового доходу. Дані твердження позивача не містять під собою жодного правого підґрунтя і є такими, то вводять суд в оману, оскільки на даний час позивач не являється власником земельної ділянки та землекористувачем, тому не зрозуміло, про яку реалізацію на ринку сільськогосподарської продукції, вирощеної на даній земельній ділянці, вона стрерджує. Відповідачеві не зрозуміло, яким чином визначено суму моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.. Обставини позивачем по справі не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами. Просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 про стягнення коштів, у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

12.10.2021 позивач надава відповідь на відзив, в якому зазначила що неприйняття Коростенською міською радою жодного рішення порушує її конституційні права, як громадянина, оскільки право громадян України безкоштовно набувати у приватну власність земельні ділянки із земель державної та комунальної власності закріплено у статті 14 Конституції України. На сьогодні бездіяльність Коростенської міської ради щодо розгляду звернення є триваючою, та складає більше восьми місяців, а рішення суду у справі № 240/7048/21 є не виконаним, що спричиняє тривалі душевні переживання, та відчуття несправедливості.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1,2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.4, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується органом місцевого самоврядування на підставі статті 1173 ЦК України незалежно від його вини.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт спричинення моральної шкоди та свою вимогу про її відшкодування позивач обгрунтовує необхідністю звернення до суду з приводу тривалої бездіяльності відповідача щодо розгляду її заяви про затвердження проекту землеустрою, що призвело до фінансових витрат, тривалого очікування рішення про передання земельної діляник у власність та неможливість її використання для отримання прибутку.

На підтвердження вимог позивачем подано копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року в справі №240/7048/21, яким було зобов`язано відповідача розглянути звернення позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в її власність земельної ділянки, довідку про доходи позивача за липень 2021 року, талон про закріплення торгового місця, якими не доводиться, що відповідачем, бездіяльність якого стала приводом звернення позивача до суду, позивачеві були спричитнені наслідки, визначені ст.23 ЦК України, як підстава відшкодування моральної шкоди, а саме: 1) фізичний біль та страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) приниження честі, гідності та ділової репутації.

Звернення особи до суду є її правом, яке вона реалізує на свій розсуд, і сам факт такого звернення, в тому числі за умови визання його судом правомірним, не є безумовним доказом спричинення такій особі моральної шкоди. До того ж, за умови, що звернення особи спрямовано початково на реалізацію свого права на набуття певного права (в даній справі - права на отримання у власність земельної ділянки), при вирішенні якого відповідач діє як колективний орган (в даній справі сесія Коростенської міської ради), який має дискреційні повноваження (в даній справі за результатами голосування депутатів місцевої ради задовольнити звернення або відмовити в його задоволенні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які свідчили б про завдання їй відповідачем моральної шкоди, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265 ЦПК України, ст.23, 1167, 1173 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 27.03.1998р..

Відповідач: Коростенська міська рада, місце знаходження: 11501, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Грушевського, 22, код ЄДРПОУ 13576977.

Суддя Волкова Н.Я.