Рішення № 101663925, 07.12.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/2131/21

Справа № 283/2595/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Абсолют ЛТД" про стягнення понесених витрат та стягнення заподіяної моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ " Абсолют ЛТД" в якому просить стягнути з відповідача на його користь 23000 грн. пов`язаних з придбання дизельного двигуна 1,5 літра, 110 квт., який встановлений на автомобіль " Рено Лагуна" універсал 2011 року, державний номер НОМЕР_1 , придбаного через комісійну торгівлю у ТОВ «Абсолют ЛТД» на вторинному ринку за договором купівлі продажу від 6.06.2020 року та компенсувати заподіяну моральну шкоду у сумі 50000 грн. , а всього 73000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 6 червня 2020 року за договором купівлі - продажу укладеному між комісіонером ТОВ «Абсолют ЛТД» та ОСОБА_1 у приміщенні сервісного центру в м. Бровари, він придбав автомобіль Рено Лагуна, універсал 2011 року, державний номер НОМЕР_1 , власником якого являлась ОСОБА_2 (ксерокопія техпаспорта додається). При купівлі вказаного автомобіля від комісіонера отримав копію договору комісії № 7413 від 6.06.2020 року укладеного між суб`єктом господарювання ТОВ «Абсолют ЛТД» та ОСОБА_2 , акт технічного стану транспортного засобу № 7413 від 6.06.2020 року, у розділі якого номер двигуна проставлений прочерк, також підписаний членами комісії ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та акт огляду реалізованого транспортного засобу №5695/20/008038 від 6 червня 2020 року підписаний відповідачем та позивачем. 09 липня 2020 року при реєстрації даного автомобіля в сервісному центрі у м. Коростень було виявлено знищення індикаційного номера двигуна автомобіля, а тому у реєстрації права власності було відмовлено. В присутності старшого судового експерта Коростенського сервісного центру Купрейчука Івана Михайловича, (м. Коростень вул. Сергія Камського,3) ОСОБА_1 двічі повідомив продавця по телефону про відмову у реєстрації автомобіля, у зв`язку з відсутністю індикаційного номера двигуна, проте продавець дієвої реакції не вчинив.

По даному факту відкрито кримінальне провадження № 12020065060000012 за ст. 290 КК України. Автомобіль був 9.07.2020 року вилучений та поміщений на спеціальний майданчик, як речовий доказ та перебував там 2 місяці. Висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 22.07.2020 року за №11/1-81, було встановлено, що номер двигуна автомобіля Рено Лагуна НОМЕР_1 , власником якого була ОСОБА_2 , виготовлений кустарним способом. З цього часу ОСОБА_1 дізнався про правомірність відмови сервісного центру у реєстрації придбаного автомобіля (висновок експерта №11/1-81 від 22.07.2020 року додається). 12 серпня 2020 року після скарги у Коростенську місцеву прокуратуру та 13 серпня 2020 року у прокуратуру Житомирської області старшим дізнавачем Коростенського райвідділу поліції Камінським О.В. ОСОБА_1 були повернуті оригінали документів на придбаний автомобіль. 21 серпня 2020 року постановою старшого дізнавача Камінського О.В. про визнання ОСОБА_1 потерпілим по кримінальному провадженні № 12020065060000012 за ст. 290 КК України було відмовлено. За скаргою на неправомірні дії дізнавача Коростенського райвідділу поліції Камінського О.В. ухвалою слідчого - судді Коростенського міськрайсуду від 27 серпня 2020 року автомобіль Рено Лагуна д.н. НОМЕР_1 було повернуто ОСОБА_1 .. 28 серпня 2020 року за його письмовим зверненням було відкрито кримінальне провадження за № 12020065060000063 за ст. 190 КК України(шахрайство), ОСОБА_1 допитаний у якості потерпілого, кримінальне провадження надіслано для досудової перевірки до Броварського райвідділу поліції, яке перебуває у стадії перевірки.

Крім цього, внаслідок реалізації продукції, яка є фальсифікованою, позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у потрясінні та душевних стражданнях, що понад два місяці автомобіль перебував на спеціальному майданчику (арешт) у місті Коростень, таким чином він був обмеженим у праві користуватися автомобілем, а також доклав додаткових зусиль пов`язаних із зверненням до органів дізнання, департамент внутрішньої безпеки Головного управління НП в Житомирській області, прокуратури Житомирської області та Коростенської місцевої прокуратури та Коростенського міськрайонного суду про повернення автомобіля зі спеціального майданчика та пошуком двигуна такої самої марки.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач надав заперечення на відзив в якому підтримав заявлені позовні вимоги.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно зі статтею 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно ст. 10 ч.3, п.4 цього Закону у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи.

Згідно ст.21 цього Закону крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було продано автомобіль з двигуном, індикаційний номер якого знищений, що стверджується висновком експерта.

Відповідно п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів не допускається державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, номери двигунів яких мають ознаки навмисного знищення або підробки (крім випадків повернення транспортного засобу законному власнику із знищеним або підробленим ідентифікаційним номером двигуна після незаконного заволодіння таким засобом).

Для реєстрації автомобіля необхідно було замінити двигун, а тому позивач придбав інший такий самий двигун вартістю 23000 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу № 09-09 від 9 вересня 2020 року, рахунком фактурою № GC00008 від 9 вересня 2020 року та видатковою накладною № GC00001 від 19 жовтня 2020 року, товарним чеком від 19 жовтня 2020 року та встановив його на належний йому автомобіль Рено Лагуна НОМЕР_1 . І тільки після цього зареєстрував автомобіль на своє ім`я .

Згідно ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до п.6 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 суб`єкти господарювання забезпечують реалізацію прав споживачів і покупців (далі - споживачі), визначених Законами України "Про захист прав споживачів" і "Про захист прав покупців сільськогосподарських машин" та зобов`язані виконувати цей Порядок та вимоги інших нормативно-правових актів з питань провадження торговельної діяльності.

Відповідно п. 11. цього Порядку не допускається реалізація нових і таких, що перебували в користуванні, транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, із знищеними або підробленими номерами агрегатів, або тих, що не пройшли передпродажної підготовки.

Відповідно п.48 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, комісіонер під час приймання на комісію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери зобов`язаний ретельно перевірити документи, які пред`являє комітент чи довірена особа, звірити відповідність записів у них з фактичними ідентифікаційними номерами складових частин складає акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер. Акт складається в письмовій формі у двох примірниках, кожний з яких підписується сторонами.

Відповідно п.4.5.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них від 11.08.2010 року № 379 за заявою власника ТЗ на вивільнений кузов (шасі, раму) або інші вузли і агрегати, що мають ідентифікаційні номери, оформляється та видається довідка на вивільнені вузли та агрегати сервісного центру.

Відповідно п.53 вказаного вище Порядку під час продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які були в експлуатації, комісіонер повинен повідомити покупцеві в письмовій формі про виявлені несправності і пошкодження та неможливість експлуатації транспортного засобу до їх усунення. При цьому складається акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, про виявлені несправності і пошкодження у двох примірниках, кожний з яких підписується продавцем та покупцем. Відповідна інформація вноситься у журнал.

В порушення п.11 та п.п. 48, 53 вказаного Порядку та Інструкції МВС комісіонер та члени комісії не звернули увагу на відсутність у власника транспортного засобу довідки на зміну індикаційного номера двигуна, комісіонер не повідомив ОСОБА_1 в письмовій формі про виявлені несправності і пошкодження та неможливість експлуатації транспортного засобу до їх усунення .

Враховуючи вищевикладене, оскільки понесені позивачем витрати пов`язані з придбанням товару неналежної якості, враховуючи її документальну підтвердженість, то суд вважає, що вимага позивача про відшкодування понесених збитків є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Під моральною шкодою слід, зокрема, розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних (душевних) страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії або бездіяльність продавця.Розмір відшкодування моральної шкоди не ставиться в залежність від вартості товару.

При визначені розміру моральної шкоди суд виходить із характеру й обсягу моральних (душевних) страждань, заподіяних споживачеві у даному випадку, а також враховує вимоги розумності і справедливості та вважає достатнім стягнути у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., що узгоджується із нормами ст.23 ЦК України.

Верховний Суд у справі № 490/8831/15-ц /провадження № 61-4309св 18/ наголосив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній нас час виникнення спірних правовідносин) споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Разом з тим, визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 2(двох) тисяч гривень.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплачував, оскільки за ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. За таких обставин, з відповідача на користь держави стягується судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 908 гривень за вимоги майнового характеру та 908 гривень за вимоги про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 708 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Абсолют ЛТД" ( м. Бровари Київської області, вул. Броварської Сотні,32, код ЄДРПОУ 19423660) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_2 ) 23000 грн. пов`язаних з придбання дизельного двигуна 1,5 літра, 110 квт., який встановлений на автомобіль " Рено Лагуна" універсал 2011 року, державний номер НОМЕР_1 , придбаного через комісійну торгівлю у ТОВ «Абсолют ЛТД» на вторинному ринку за договором купівлі продажу від 6.06.2020 року та моральну шкоду у сумі 2(дві тисячі), а всього 25 (двадцять п"ять ) тисяч гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Абсолют ЛТД" в дохід держави 1816 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області .

Суддя: В.П.Коваленко