Постанова № 101678539, 25.11.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1336/21

Провадження № 3/163/1309/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )- ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0182/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Швейцарії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідального за відправку вантажів від компанії «HMK Hilfefur Menschund Kirche», РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

12.04.2021 року близько 18:02 години з Республіки Польща в зону митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 .

До митного контролю водій разом з митною декларацією типу ТР80АА №UA205020/2021/001241 подав CMR №СН800624 від 07.04.2021 та інвойс № 801007 від 15.03.2021.

Згідно з цими документами в автомобілі переміщувались товари - "Гуманітарна допомога" загальною вагою брутто 10 752 кг та загальною вартістю 1470 швейцарських франків.

Відправниками товарів в документах вказано швейцарську компанію «HMK Hilfefur Menschund Kirche», отримувачем - ОСОБА_5 «NEW HOPE MOLDOVA».

Під час повного митного огляду транспортного засобу серед заявленого в товарно-супровідних документах товару виявлено приховані від митного контролю товари – одяг, окуляри та сумки (91 найменування).

З огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як відповідальної за відправку вантажів гуманітарної допомоги від компанії «HMK Hilfefur Menschund Kirche» кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом фізичного приховування серед вказаного у товаросупровідних документах вантажу та подання митному органу як підстави їх переміщення товарно-супровідних документів, що в частині предметів порушення митних правил містили неправдиві відомості про найменування та кількість товарів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Ульчак Б.І. висловив свою правову позицію про відсутність в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, просив провадження в справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Факт прибуття на митний пост транспортному засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 і увезення на митну територію України товарів в адресу ОСОБА_5 «NEW HOPE MOLDOVA» встановлений протоколом про порушення митних правил, товарно-супровідними документами (декларацією типу ТР80АА №UA205020/2021/001241 подав CMR №СН800624 від 07.04.2021 та інвойс № 801007 від 15.03.2021), контрольним талоном.

Наявність в транспортному засобі товарів, не зазначених в товарно-супровідних документах, стверджений актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

З копії рекомендаційного листа від компанії «HMK Hilfefur Menschund Kirche», встановлено, що відповідальним за відвантаження вилученого вантажу є координатор завантаження гуманітарної допомоги - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

До протоколу також приєднано копії пояснень ОСОБА_1 на адресу української митниці та його паспорта як громадянина Швейцарії.

Захисник Ульчак Б.І. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний жодного порушення з приводу транзитного гуманітарного вантажу у ОСОБА_6 не вчиняв. І вантаж і документи були оформлені у відповідності до міжнарожних правил. Жодної невідповідності вантажу, що завантажувався, і з документами, які видавались перевізнику, не було. Швейцарська місія жодних зобов`язань щодо транзитного оформлення вказаного вантажу на себе не брала, жодного договору з брокерською компанією не укладала. Чи невідповідність вантажу і документів є наслідком недобросвісних дій перевізника чи брокерської компанії йому не відомо.

Відповідно до митної декларації типу ТР80АА №UA205020/2021/001241 декларантом виступає ТзОВ "Термінал-БК".

Після проведення додаткової перевірки до матеріалів справи долучено договір доручення №3-126 на здійснення операцій в галузі митної справи від 12.04.2021 укладений між ТОВ "Термінал-БК" та власником вантажу - ФОП ОСОБА_7 , водій ОСОБА_8 , на підставі якого здійснювалось декларування товарів за обставинами цієї справи.

Зі змісту вищевказаного договору вбачається, що саме власник товару - ФОП ОСОБА_7 гарантує, що інформація про вантаж, який перетинає кордон України в транспортному засобі, викладена в товаросупровідних документах відповідає дійсності. Відповідальність за сплату митних платежів під час митного оформлення несе також власник вантажу.

Сукупність цих доказів не дає підстав для обґрунтованих сумнівів в поясненнях адвоката Ульчака Б.І. щодо причин, за яких в транспортному засобі виявлено невказані в товарно-супровідних документах товари, про які ОСОБА_1 відомо не було.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенністатті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

В цій справі ОСОБА_1 в провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Як встановлено під час розгляду протоколу в суді, товари відправлено швейцарською компанією «HMK Hilfefur Menschund Kirche» а адресу А.О. «NEW HOPE MOLDOVA» шляхом перевезення ФОП ОСОБА_7 .

Доказів того, що виявлені товари завантажувались з ініціативи ОСОБА_1 чи за його вказівками, або відповідно іншого його протиправного впливу на процес завантаження таким чином, що товари були приховані від митного контролю, матеріали справи не містять.

Наведене дає підстави для висновку про недоведеність стосовно ОСОБА_1 такої ознаки як приховування предметів порушення митних правил серед товарів, вказаних в товарно-супровідних документах.

Щодо невідповідності відомостей товарно-супровідних документів фактично переміщуваній кількості товарів та їх найменування встановлено таке.

Як встановлено з пояснень захисника, ОСОБА_1 не відомо походження в транспортному засобі виявлених товарів.

У зв`язку з цим хоча факт невідповідності виявлених товарів товарно-супровідним документам і є доведеним, однак він не свідчить про умисні дії посадових осіб компанії «HMK Hilfefur Menschund Kirche» і, в тому числі, ОСОБА_1 як відповідального за відправку вантажів від компанії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

В цій справі встановлено, що ФОП ОСОБА_7 здійснював перевезення товару та ним укладений договір з декларантом - ТОВ "Термінал-БК".

Відповідно до ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Факт невідповідності товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.

Суперечностей змісту протоколу щодо цього факту не встановлено, оскільки подані водієм фірми перевізника документи повинні були містити відомості про всі переміщувані товари.

При цьому така невідповідність стосувалась, насамперед, найменування товару, його кількості та кількості вантажних місць, зокрема в товарно-супровідних документах кількість вантажних місць визначена як 963 місць при фактичній кількості 986 місць.

Саме за цією ознакою (невідповідності вантажних місць) згідно із ч.2 ст.460 МК України настає відповідальність перевізника.

Отже під час завантаження товару та отриманні товарно-супровідних документів, перевізник, від імені якого виступає водій ОСОБА_9 , зобов`язаний був перевірити точність відомостей щодо кількості вантажних місць. У випадку будь-яких розбіжностей між даними в документах та фактично наявним товаром водій зобов`язаний вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR), чого останнім зроблено не було.

За наявності достатніх підстав відповідальність згідно із ч.1 ст.483 МК України за обставин даної справи міг би нести перевізник через недотримання обов`язку перевірити кількість вантажних місць.

Однак перекваліфікація дій в межах цього провадження не відповідатиме ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з врахуванням рішень Європейського Суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" про порушення таких положень Конвенції національним судом шляхом самостійної зміни на шкоду особі фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

За таких обставин підстави для висновку про достатність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення.

Долю тимчасового вилучених в порядку ст.511 МК України предметів слід віднести до компетенції Волинської митниці з огляду на встановлену невідповідність фактично переміщуваних товарів поданим до митного контролю товарно-супровідним документам за ознаками асортименту та кількості.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0182/20500/21 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом товари – одяг, окуляри та сумки (91 найменування) передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 чи ст.488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета