Постанова № 101678538, 25.11.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2463/21

Провадження № 3/163/1344/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Ульчака Б.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0452/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Трак Сервіс Груп», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 02.09.2021 близько 04:13 години з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці водієм автомобіля «Вольво» з напівпричепом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , не задекларував за встановленою формою товар, а саме автозапчастини: гільзи циліндричні, вкладиші корінні, вкладиші шатунні, прокладку головки блока циліндрів, прокладку масленого піддона, поршневі кільця, загальною вартістю 16 379, 38 гривень, що знаходився в ніші для інструментів в автомобілі «Вольво» і був виявлений під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбаченест.472 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; свої права та інтереси доручив представляти захиснику Ульчаку Б.І.

Його захисник адвокат Ульчак Б.І. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав письмові пояснення, які підтримав в повному обсязі, висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки товар, вилучений митницею, не перевищував дозволеної до переміщення без оподаткування норми товару в 500 євро, та просив провадження в справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір та витрати митниці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0452/20500/21, копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору», копіями товарно-супровідних документів на товар, який переміщувався в автомобілі, митною декларацією ОСОБА_1 , актом огляду №205020/2021/600628, письмовими поясненнями ОСОБА_1 висновком експерта, витягами з ЄАІС Держмитслужби, фіскальним чеком та фактурою з перекладом.

Твердження захисника про відсутність в діях його підзахисного складу правопорушення, оскільки вартість переміщуваних товарів не перевищує неоподатковувану норму 500 євро та 50 кг, є безпідставним.

Розділ ХІІ МК України регулює особливості пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами.

Частино. 1 ст.374 МК України визначено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ст.364 МК України вищезазначеного розділу, цей розділ регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Отже, не підлягають декларуванню товари, які переміщуються в ручній поклажі або в супроводжуваному багажі.

Пунктами 34, 52, 55, 63 ст.4 МК України визначено, що несупроводжуваний багаж – товари, що відправляються їх власниками-громадянами з оформленням багажних або інших перевізних документів та переміщуються через митний кордон України окремо від цих громадян; ручна поклажа – товари, що належать громадянам і переміщуються через митний кордон України разом з цими громадянами або уповноваженими ними особами без оформлення багажних чи інших перевізних документів; супроводжуваний багаж – товари, що належать громадянам і переміщуються через митний кордон України у багажних відділеннях транспортних засобів, якими прямують ці громадяни, з оформленням багажних або інших перевізних документів; уповноважена особа (представник) – особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Як встановлено під час розгляду протоколу, з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній переміщував не власні товари, а передані йому для перевезення в Україну на прохання директора фірми, в якій він працює. При цьому відправник не надав йому жодних доручень на вчинення дій, пов`язаних з виконання митних формальностей.

За таких обставин підстави для віднесення вилучених за цим протоколом товарів до ручної поклажі чи супроводжуваного багажу самого ОСОБА_1 відсутні.

Через це ці товари підлягали декларуванню в повному обсязі, що ОСОБА_1 при заповненні митної декларації не зробив.

Отже, всі ознаки передбаченого ст.472 МК України правопорушення в діях ОСОБА_1 встановлені і доведені.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З огляду на положення ст.ст.49, 368 МК України вартість переміщуваних товарів слід визначити на підставі поданої захисником Ульчаком Б.І. фактури (1 злотий за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2021 становить 7, 0295 гривень), яка не спростована і обґрунтованого сумніву не викликає, так як виписана 01.09.2021 на ім`я ОСОБА_2 , який є водієм ТОВ «Трак Сервіс Груп», якому, відповідно до письмових пояснень порушника, і передавались для доставлення вилучені за цим протоколом товари.

Зауваження представника митниці щодо дати видачі фіскального чеку, а саме те, що він виданий 02.09.2021 о 14:42 годині, тобто після перетину ОСОБА_1 кордону, суд вважає необґрунтованими та до уваги не приймає, так як дата видачі фіскального чеку свідчить лише про зарахування коштів та проведення банківської операції після оформлення фактури та не може бути підставою вважати дані фактури недостовірними.

Разом з цим, враховуючи, що було подано фактуру не на всі товари, що були вилучені, то, вартість товарів не зазначених у фактурі слід рахувати за ціною, згідно висновку експерта, зокрема вартість прокладки головки блока циліндрів артикул 548.501, що становить 3108,60 гривень.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці – витрати митного органу на зберігання товарів протягом 75 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16 379 (шістнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 38 копійок з конфіскацією у власність держави автозапчастин 6 найменувань: гільзи циліндричні, вкладиші корінні, вкладиші шатунні, прокладку головки блока циліндрів, прокладку масленого піддона, поршневі кільця, загальною вартістю 16 379,38 гривень, що вилучені за протоколом №0452/20500/21 від 02.09.2021.

Штраф в розмірі 16 379 (шістнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 38підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці 271 (двісті сімдесят одну) гривню 56 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинськоїобласті С.А.Шеремета