Ухвала суду № 101677285, 07.12.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"07" грудня 2021 р. Справа153/1891/21

Провадження2/153/425/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2021 року за вхід.№8091 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У прохальній частині позовної заяви позивач ставить дві вимоги немайнового характеру, зокрема – 1. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4601 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 09.03.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Клембівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором №014-29599-080213 від 08.02.2013, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за кредитним договором 145/К від 26.01.2018 яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 02/10/2019 ФА від 02.2019 є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського,14 офіс 301, реквізити НОМЕР_2 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528). 2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни зареєстрований в реєстрі №4601 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за договором №014-29599-080213 від 08 лютого 2013 року всього у розмірі 11278 гривень.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме - у порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У матеріалах справи міститься квитанція №30 від 07.12.2021 про сплату судового збору у сумі 908 гривень за подачу позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 .

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 гривень.

Окрім того, слід зазначити, що позивачем одночасно подано заяву про забезпечення позову, в якій вимога стоїть аналогічна вимозі, яка зазначена у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

Окрім того, позивачем зазначено третю особу приватного нотаріуса виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича, у той час як виконавчий напис було здійснено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Тобто, при поданні позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимог п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме – надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за другу вимогу немайнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також вірного зазначення третьої особи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності із ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності із ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т. В. Гаврилюк