Ухвала суду № 101676987, 01.12.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/334/20

УХВАЛА

01.12.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі – Горячкіній Н.В.

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача – адвоката Захарчука Максима Володимировича про перегляд заочного рішення по справі №128/334/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява, яка подана та підписана адвокатом Захарчуком М.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №128/334/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації.

Заяву представником відповідача умотивовано тим, що заочним рішенням Вінницького районного суду від 15.04.2021 позов ОСОБА_1 задоволено, позбавлено відповідача батьківських прав відносно: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що про те, що позивач у 2020 році звернулася до суду відповідачу відомо не було, позовної заяви та повісток про судові засідання він за місцем проживання та реєстрації не отримував.

Зазначає, що про те, що судом було ухвалено рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей, повідомила позивач на початку жовтня 2021 року, з якою відповідач налагодив відносини на даний час.

Вказує, що після цього відповідач звернувся до адвоката – Захарчук М.В., після чого в подальшому 13.10.2021 останній подав до Вінницького районного суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи та отримання рішення суду від 15.04.2021.

Зазначає, що він 13.10.2021 отримав копію заочного рішення у даній справі та ознайомився із матеріалами справи.

Вважає, що таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню у зв`язку із поважними причинами, так як рішення суду отримано відповідачем лише 19.10.2021, а матеріали справи не містять доказів направлення та отримання рішення суду раніше.

Щодо підстав для скасування заочного рішення, зазначає, що відповідач за своїм місцем проживання та реєстрації не отримував повісток про судові засідання, матеріали справи дійсно не містять належного повідомлення відповідача про дату, час місце судових засідань у даній справі, а наявні повідомлення про вручення рекомендованих листів не містять підпису відповідача.

Рішення суду вважає незаконним, оскільки суд при розгляді справи не з`ясував думки відповідача, щодо задоволення позову, не повідомивши про судові засідання та суть справи не сприяв відповідачу у можливості реалізувати свої процесуальні права, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Вказує, що у вересні 2019 року відповідач написав та посвідчив у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кондратов М.О. заяву про не заперечення щодо позбавлення батьківських прав відносно спільних з позивачам дітей, однак така заява була написана, на той час саме на вимогу позивача, така як взамін на таку заяву позивач поверне виконавчі документи про стягнення аліментів із виконавчої служби.

Зазначає, що наявність такої копії в матеріалах справи не звільняло суд від обов`язку повідомити відповідача про розгляд справи та направити йому рішення суду. Така ж обставина не звільняла третю особо у даній справі, з`ясувати думку батька щодо позбавлення його батьківських прав при наданні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

Тому просить суд поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

30.11.2021 у судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_2 та його представник – адвокат Захарчук М.В. не з`явилися, при цьому попередньо через канцелярію суду представником подано заяву про розгляд даної заяви за його відсутності та відсутності відповідача, заяву підтримує у повному обсязі , просить її задовільнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 також до судового засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду представником – адвокатом Панасюком І.І. подано клопотання, з якого убачається, що вимоги заяви визнають, просять поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку; розгляд даної заяви просив проводити у відсутності його відсутності та відсутності позивача.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з такого.

З матеріалів цивільної справи судом убачається, що 07.02.2020 ОСОБА_1 звернулася з позовом, який поданий та підписаний її представником – адвокатом Панасюком І.І. до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації (а.с.2-6).

Судом встановлено, що 12.02.2020 судом було скеровано запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.123).

18.02.2020 на адресу суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.125).

Відповідно до ухвали суду від 18.02.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.03.2020 о 12.50 год. (а.с.126.

Копія ухвали суду від 18.02.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, судовою повісткою про виклик були направлені судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме – АДРЕСА_1 , однак підпис про отримання власноруч ОСОБА_2 вищевказаних документів у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній (а.с.129).

Крім того, відповідачу неодноразово направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання судові повістки про виклик в судове засідання для участі у розгляді справи, які також поверталися без підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення про отримання власноруч ОСОБА_2 судових повісток (а.с.139,142, 171,175).

12.02.2021 о 14:05 та 07.04.2021 о 17:45 год. відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Тому, зі згоди позивача судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області 15.04.2021 позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.193-195).

13.10.2021 представник відповідача – адвокат Захарчук М.В. звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення, з якого убачається, що 19.10.2021 ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду від 15.04.2021 (а.с.201).

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, судом установлено, що оскаржуване рішення відповідач (представник відповідача) отримав лише 19.10.2021 (а.с.201).

Після цього, 27.10.2021 адвокат Захарчук М.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 128/334/20 (а.с.215-218), тобто у строк визначений ст.284 ЦПК України.

Таким чином, розгляд справи за відсутності учасника процесу, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Суд вважає, що доводи та надані докази, на які відповідач (представник відповідача) посилається в обґрунтування поданої заяви мають істотне значення для правильного вирішення справи, є вмотивованими, у зв`язку з чим необхідно поновити відповідачу ОСОБА_2 , строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 по цивільній справі № 128/334/20, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 287-289 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача – адвоката Захарчука Максима Володимировича- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 року по цивільній справі № 128/334/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, одноособово суддею.

Призначити підготовче засідання на 19.01.2022 о 12.00 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області.

В підготовче засідання викликати учасників справи:

-позивача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-представника позивача: ОСОБА_6 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

-відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-представника відповідача: ОСОБА_5 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ;

-представника третьої особи - Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Центральна, 122, смт. Тарутине Одеська область;

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву - до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО