Ухвала суду № 101676186, 07.12.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/242/2021 Справа № 641/8832/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 641/8832/15-ц, видати дублікат виконавчого документу з виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року у справі № 641/8832/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/134 від 04.06.2008 року у розмірі 3 167 085,52 грн.

В обґрунтуванням заяви представник заявника зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року у справі № 641/8832/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/134 від 04.06.2008 року у розмірі 3 167 085,52 грн, а також судовий збір в розмірі 3654 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 року у справі № 641/8832/15-ц було замінено стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Окрім того, за результатами пошуку виконавчих проваджень у Автоматизованій системі виконавчих проваджень ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було з`ясовано, що на виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області з 30.09.2016 року перебувало виконавче провадження № 52473074 стягувачем за яким був ПАТ КБ «Надра», а боржником ОСОБА_2 .

12.06.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір № GL6N718144 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 452, в тому числі за кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/134 від 04.06.2008 року.

Крім того, представник заявника зазначив, що первісним кредитором ПАТ КБ «Надра» не передавалось для ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» будь-які виконавчі листи, виконавчі документи, документи пов`язані з виконавчим провадженням про стягнення боргу на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року у справі № 641/8832/15-ц, тобто виконавчий документ було втрачено.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року у справі № 641/8832/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/134 від 04.06.2008 року у розмірі 3 167 085,52 грн, а також судовий збір в розмірі 3654 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 29.10.2015 року на адресу ПАТ «КБ «Надра» було направлено виконавчий лист по справі № 641/8832/15-ц.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 13.10.2021 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та виконавчих листах у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра», на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 641/8832/15-ц, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/8832/15-ц, провадження № 2/641/2406/2015 від 29.10.2015 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/134 від 04.06.2008 року у розмірі 3 167 085,52 грн.

Згідно акту від 21.10.2021 року про не передачу оригіналів документів вбачається, що станом на момент підписання вказаного акту ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не отримувала від первісного кредитора, а саме ПАТ «КБ «Надра» у будь-якій формі жодних оригіналів виконавчих листів, виконавчих документів, документів, які б стосувались виконавчих проваджень, щодо боржника ОСОБА_2 та боргових зобов`язань, що виникли на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року по справі № 641/8832/15-ц.

Крім того, згідно з роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_2 відсутні відкриті виконавчі провадження по справі № 641/8832/15-ц про стягнення заборгованості.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (ч. 1 ст.12 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на поважність підстав, на які посилається заявник, як на причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та приймаючи до уваги принцип обов`язковості судових рішень, враховуючи, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/134 від 04.06.2008 року у розмірі 3 167 085,52 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 641/8832/15-ц.

Керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 641/8832/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (отримувач ПАТ “Комерційний банк “Надра”, код ЄДРПОУ 20025456, р/р НОМЕР_2 , Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській обл., МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/134 від 04 червня 2008 року у розмірі 3 167 085 грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 641/8832/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (отримувач ПАТ “Комерційний банк “Надра”, код ЄДРПОУ 20025456, р/р НОМЕР_2 , Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській обл., МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 6/4/35/2008/840-К/134 від 04 червня 2008 року у розмірі 3 167 085 грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя -М. Ю. Онупко