Вирок № 101675406, 07.12.2021, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1074/20

Провадження № 1-кп/354/17/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Кулик В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090110000156 від 10 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора Семковича О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Халуса М.М.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Яремче, Івано-Франківської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою він цього ж дня, приблизно о 02:00 годині прийшов на територію Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський»Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: м. Яремче, вулиця Свободи, 315, Івано-Франківської області, де через незачинені вхідні двері таємно проник в приміщення житлового корпусу №3 вказаного вище закладу.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, пройшов по сходовій клітці на другий поверх, де на коридорі на той час, на зарядці знаходились мобільні телефони та планшетний комп`ютер, якими користувались неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 бувший у вжитку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» вартістю 1351,00 грн., із бувшою у вжитку сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартість якої становила 50 гривень, належний потерпілій ОСОБА_8 бувший у вжитку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A»вартістю 2353,00 грн., із бувшою у вжитку сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартість якої становила 50 гривень, належний потерпілій ОСОБА_9 бувший у вжитку мобільний телефон марки «MEIZU 3» вартістю 1900,00 грн. із бувшою у вжитку сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартість, якої становила 50 гривень, належний потерпілій ОСОБА_10 , бувший у вжитку мобільний телефон марки «Samsung J120H Galaxy J1» вартістю 967,00 грн. із бувшою у вжитку сім-картою мобільного оператора «Vodafone» вартість якої становила 65 гривень та належний потерпілій ОСОБА_11 , бувший у вжитку планшетний комп`ютер марки «NOMI CORSA» вартістю 998,00 грн. із бувшою у вжитку сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартість якої становила 50 гривень.

Із викраденими речами обвинувачений ОСОБА_1 покинув приміщення корпусу №3 санаторію «Прикарпатський» та пішов у невідомому напрямку.

В результаті вказаних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму загальну суму 1401,00 грн.; потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду назагальну суму 2403,00 грн.; потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду назагальну суму 1950,00 грн.;потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду назагальну суму 1032,00 грн.; потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на загальнусуму 1048,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникнення у інше приміщення ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, 03.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Яремче, Івано-Франківської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою він цього ж дня, приблизно о 14.00 годині прийшов на територію господарства належного ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, через незачинені вхідні двері проник у житловий будинок потерпілої ОСОБА_12 , звідки таємно викрав належний потерпілій бувший у вжитку мобільний телефон марки «Samsung S7 J200» вартістю 1683,00 грн. із бувшою у вжитку сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартість якої становила 50 гривень та грошові кошти у сумі 20000 гривень, які знаходились у тумбочці в одній із кімнат вищевказаного житлового будинку, після чого з викраденим телефоном та грошовими коштами покинув місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну уму 21733,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникнення у житло ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що влітку 2019 року, точної дати не пригадує, він приїхав в місто Яремче, Івано-Франківської області та перебуваючи у нічний час на території санаторію «Прикарпатський», через незачинені вхідні двері зайшов у приміщення одного із корпусів, де на коридорі побачив кілька мобільних телефонів, що заряджались. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав він таємно викрав чотири мобільних телефони та планшет, з якими залишив місце вчинення злочину. В подальшому один мобільний телефон він здав у ломбард. Окрім цього, у листопаді 2019 року у денну пору доби, перебуваючи у м. Яремче, він вирішив зайти в один із житлових будинків, попросити води. Через незачинені вхідні двері він зайшов у приміщення будинку потерпілої ОСОБА_12 , звідки, скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав мобільний телефон, який стояв на столі та грошові кошти, які знайшов у тумбочці, після чого з викраденим майном втік з місця вчинення злочину, викрадений телефон викинув по дорозі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 визнає у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнавши свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих правопорушень, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, у зв`язку із перебуванням за межами Івано-Франківської області. Зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності у зв`язку із перебуванням за межами області. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, у зв`язку із перебуванням за межами Івано-Франківської області. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, у зв`язку із перебуванням за межами Івано-Франківської області. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має та просить обрати йому міру покарання у відповідності до вимог закону.

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, у зв`язку із перебуванням за межами Івано-Франківської області. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, у зв`язку із перебуванням за межами Івано-Франківської області. Заявлений цивільний позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі, оскільки завдана матеріальна шкода їй не відшкодована. Відносно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, неодружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №210/2020 від 19.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, який відноситься до інкримінованих йому злочинів, обвинувачений перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з досудовою доповіддю Городенківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб як середній. Враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб та може зростати за умови відсутності постійної роботи та зловживання алкогольними напоями. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, думку потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2021 року засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_1 притягується до відповідальності у даному кримінальному провадженні, були вчинені 30.08.2019 року та 03.11.2019 року, тобто до ухвалення вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2021 року, а тому остаточне покарання підлягає призначенню з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід визначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2021 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, у виді позбавлення волі, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання, покарання частково відбуте за попереднім вироком, відповідно до положень ст.72 КК України.

Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь 21733,00 грн. грошового відшкодування завданої майнової шкоди.

Статтею ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною першою ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із вимогами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Беручи до уваги, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілій завдано майнової шкоди і вказані збитки ним у добровільному порядку не відшкодовано, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді -3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2021 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк призначеного судом остаточного покарання, частково відбуте ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2021 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку суду до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 -задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_12 21733(двадцять одну тисячу сімсот тридцять три) гривні 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD-R диск сірого кольору, на якому містяться відео файли із проведенням 19.10.2020 року слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 ; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи, на яких зображено як невідома особа чоловічої статі, одягнута у синю шапку, чорну куртку, сині джинси, зелені кросівки із чорною сумкою через плече, рухається по вул. Свободи у м. Яремче, повз будівлю Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, проходить площу та направляється на вул. Галицька у м. Яремче Івано-Франківської області -зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- засоби зв`язку поміщені у спецпакет та поліетиленовий пакет, які передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законним володільцям, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU 3» в корпусі сірого кольору-потерпілій ОСОБА_9 , планшетний комп`ютер марки «NOMI CORSA» в корпусі чорно-сірого кольору- потерпілій ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору- потерпілій ОСОБА_10 ;

- флеш-карту марки «Kingston SD» ємкістю 32Gb в коропусі чорного кольору; флеш-карту марки «Nikon SD», ємкістю 8,0 Gb в корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» ємкістю 4,0 Gb в копусі чорного кольору; зарядний пристрій марки «Xiaomi» білого кольору без кабелю; зарядний пристрій марки «Xiaomi» білого кольору без кабелю; зарядний пристрій марки «Huawei» білого кольору без кабелю; зарядний пристрій марки «MEIZU» білого кольору із кабелем чорного кольору; зарядний пристрій марки «ENERGY» чорного кольору із кабелем білого кольору марки «NOMI»; кабель білого кольору для зарядки мобільного телефону; кабель чорного кольору для зарядки мобільного телефону; кабель білого кольору для зарядки мобільного телефону; навушники чорного кольору із вставками червоного кольору, які знаходяться у поліетиленовому пакеті зеленого кольору, переданому на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 3922(три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 56 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук