Ухвала суду № 101673340, 07.12.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року справа № 927/1227/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.12.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Глагос Консалтинг”, 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, б.5, літ.б, оф.621, ел.пошта: office@glagos.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”, вул. Дружби, б.4, с. Леньків, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська область, 16032, ел.пошта: tovzory@ukr.net

про стягнення 45063,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Глагос Консалтинг” звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” про стягнення 3450,83 грн. пені, 39484,44 грн. штрафу, 623,10 грн. 3% річних та 1505,60 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2021 Господарським судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” 78968,89 грн. боргу у вигляді гонорару за договором про надання правової допомоги №07/05/21 від 07.05.2021 на користь АО “Глагос”, яке передало Товариству з обмеженою відповідальністю “Глагос Консалтинг” право вимоги згідно з договором про відступлення права вимоги №20/09/21 від 20.09.2021 та додатковою угодою №1 від 21.10.2021 до нього. Ухвалою суду від 30.09.2021 змінено сторону (стягувача) АО “Глагос” на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Глагос Консалтинг”.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України.

Малозначними справами у відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що ціна позову складає менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу, як малозначну, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи №927/1227/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Встановити відповідачу строк до 04.01.2022 для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України “Про електронні довірчі послуги”, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова