Ухвала суду № 101667737, 06.12.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2651/20

№ провадження 1-кп/208/4/21

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі колегії суддів:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

судді - Ізотов В.М., Савранський Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чорнобривець Р.Є..,

прокурора - Ляшенко М.В.,

захисника - Калюжного Д.Ю., Мазуренко С.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Попова В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання захисника Калюжного Д.Ю. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження щодо отримання доказів, в межах кримінального провадження № 12020040160000083, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

суд -

встановив:

12.10.2021 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська захисником обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатом Калюжний Д.Ю. було заявлено клопотання, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до інформації, що перебуває у володінні Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д, а саме:

- чи значиться як фінансовий номер клієнта АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону НОМЕР_1 ;

- якщо значиться, то вказати із якого саме періоду значиться як фінансовий номер клієнта АТКБ "Приватбанк" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону НОМЕР_1 .

В ході судового засідання захисник Калюжний Д.Ю. підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити та надати тимчасовий доступ, як обгрунтування належності його підзахисному заявленого номеру мобільного зв`язку. Захисник Мазуренко С.С. і обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор вважав клопотання таким що не підлягає задоволенню, та не є обгрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Попов В.А. підтримали заявлене клопотання.

Заслухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання суд приходить до наступного.

Так, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12020040160000083 від 13.01.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , під час судового розгляду зазначив що він постійно користувався номером мобільного зв`язку як НОМЕР_1 .

Так, згідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до приписів КПК України, сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення, сторона захисту (обвинувачені, захисник, тощо..), потерпілий та його представники, інші учасники кримінального провадження.

А тому за суб`єктивним складом захисник віднесений до осіб, визначених КПК України, як осіб які мають право на отримання такого доступу, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 159 КПК України.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу, судом враховується причина, через яку доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, що яких віднесені вимоги щодо змісту та форми кримінального провадження, які повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність, тощо.

Додержання принципу верховенства права, під час кримінального провадження, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, визначено ст. 8 КПК України.

Також ч.ч. 1, 2, 5 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, судом встановлено, що позиція сторони захисту на звернення із заявленим клопотання обґрунтовується необхідністю доведення невинуватості за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_1 , що підлягає встановленню та перевірці, та що узгоджується із змагальністю сторін під час судового провадження.

Оскільки адвокатом Калюжним Д.Ю., як захисником Цвітієнка Д.Ю., наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, але частково в межах пред`явленого обвинувачення визначеного датою події 13.01.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166, 333 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Калюжного Д.Ю. - задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату КАЛЮЖНОМУ ДЕНИСУ ЮРІЙОВИЧУ, (свідоцтво адвоката № 2127) право на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д, а саме:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 клієнтом Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ 14360570;

- якщо так, то чи значиться, як фінансовий номер клієнта АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , за період з 10 січня 2020 року по 14 січня 2020 року, включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію зазначеної інформації надати на паперовому носії або на носії інформації в електронному вигляді.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали - два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме - до 06 лютого 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.

Суддя Ізотов В. М.

Суддя Савранський Т.А.