Ухвала суду № 101667370, 02.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8014/21

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про солідарне стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 2 425 998 грн. 07 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Комиза Г.Г., довіреність від 02.02.2021, адвокат;

від відповідач-1: не з`явився;

від відповідача - 2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 31.08.2021 № б/н, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто" та ОСОБА_1 заборгованість заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 2 425 998 грн. 07 коп., з яких:

- заборгованість за договором про надання траншу від 05.02.2016 № 1501.45669/FW1501.699, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від 05.02.2016 № FW1501.699, в сумі 1 321 424 грн. 84 коп., з яких: 1 039 647 грн. 45 коп. - капітал, 120 150 грн. 83 коп. - проценти, 159 542 грн. 62 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом, 2 083 грн. 94 коп. - пеня;

- заборгованість за договором про надання траншу від 16.09.2016 № 1501.45941/FW1501.699, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від 05.02.2016 № FW1501.699, в сумі 1 104 573 грн. 23 коп., з яких: 863 400 грн. 33 коп. - капітал, 150 255 грн. 85 коп. - проценти, 90 488 грн. 30 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом, 428 грн. 75 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитних договорі в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.12.2021.

09.11.2021 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву, відповідач-1 вказує на те, що п. 3 Договору про надання траншу (Договір 1) сторони погодили розмір процентів за користування кредитом у розмірі 23 % річних. Відповідно до п. 4 Кредитного договору (Договір 2 ) сторони погодили проценти за користування кредитними коштами в розмірі 21% річних .

Тобто, сторони погодили розмір процентів за правомірне користування кредитними коштами в межах строку кредитування . Однак, сторони не погодили стягнення процентів за неправомірне користування кредитними коштами поза межами користування, та зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за неправомірне користування кредитом .

Строк кредитування відповідача є таким, що закінчився після настання строку погашення чергової частини кредиту, як і його право законно користуватися позиченими коштами, тому вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом у період з 05.02.2016 року по 07.04.2021 року по Договору -1 визнається відповідачем .

По Договору - 2 відповідач визнає нарахування процентів за користування кредитом в період з 16.09.2016 по 09.08.2021 частково, у сумі 149 741, 31 грн.

Відповідач здійснив перерахунок боргу та розрахував суму до стягнення по Договору - 1 , яка становить 1 128 408, 30 грн., та по Договору - 2 сума 1 005 086, 83 грн.. Позовні вимоги визнаються відповідачем, саме в такому розмірі .

26.11.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача - 1, відповідно до якої позивач наполягає на своїй позиції вказує що, доводи відповідача - 1 про припинення права позивача нараховувати проценти після закінчення строку кредитування, не узгоджуються з умовами договорів , а тому підлягають відхиленню.

За весь час кредитування від відповідача - 1 до Банку не надходило жодних заперечень щодо порядку погашення за кредитам. Вважає доводи відповідача - 1 про перерахунок заборгованості безпідставними . Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У призначене підготовче засідання 02.12.2021 відповідач - 1, явку повноважного представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У призначене підготовче засідання відповідач - 2 явку повноважного представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 03.11.2021, що направлялася на адресу відповідача - 2, з відміткою відділення поштового зв`язку: "За закінченням терміну зберігання".

У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, за заявою позивача.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 11.01.2021 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу -2:

- надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України.;

Відповідачам:

- надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь