Ухвала суду № 101665863, 02.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8945/21

Провадження № 2/461/2126/21

У Х В А Л А

02.12.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Романюка В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 02 грудня 2021 року на 10 год. 40 хв. /а.с.34/.

02 грудня 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бохонковича В.Є. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, мотивуючи тим, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , жительки с. Борохів, Ківерцівської р-н, Волинської обл., тобто поза межами територіальної підсудності Галицького району м.Львова. Тому, просить суд передати вказану справу за підсудністю до належного суду, яким є Ківерцівський районний суд Волинської області.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.06.2019 р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний кредитний договір №ГКД.352738.1 від 10.01.2019 р. /а.с.5-6/.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З п. 2.4 Генерального кредитного договору вбачається, що сторони підтверджують, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м.Львів, Галицький район, вул.Валова,11.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що позивач скористався передбаченою ч.8 ст.28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Галицького районного суду м. Львова на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бохонковича В.Є. про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 260, 261 ЦПК України, ст.532 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бохонковича В.Є. про передачу цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк