Постанова № 101665615, 07.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4712/21

Провадження № 1-кс/309/928/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І., слідчого Бігар І.І., прокурора Рак В.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Коструб В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області Бігар І.І., погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури Рак В.С. у кримінальному провадженні № 12021071050000397 від 01.12.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання зазначено те, що 31.11.2021 до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернулась громадянка ОСОБА_2 , яка просить допомогти їй в розшуку її дочки ОСОБА_3 , яка тимчасово проживала за адресою АДРЕСА_3 , та 19.11.2021 поїхала в м. Київ до своєї подруги, після чого місце знаходження її невідоме.

01.12.2021 відомості по заяві ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021071050000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Сідей Я.Я. від 03.12.2021 було проведено обшук, по місцю можливого перебування ОСОБА_3 встановленого в ході досудового розслідування, за адресою АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено документи ОСОБА_3 , а саме: диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_3 ; карту платника податків на імя ОСОБА_3 ; довідку про місце проживання ОСОБА_3 ; свідоцтво про позашкільну освіту ОСОБА_4 , частину подрібненого паспорту громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_3 ; предмети одягу які можуть належати ОСОБА_3 а також обгорівши залишки схожі на частини людського тіла, які імовірно можуть належати ОСОБА_3 .

Крім цього в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено велику кількість розфасованих в поліетиленові пакети подрібнених речовин рослинного походження та порошкоподібних кристалічних речовин білого кольору схожих на наркотичні речовини.

Одночасно в ході досудового розслідування встановлено, що приміщення будинку в якому проводився обшук на момент проведення обшуку перебувало в постійному користуванні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином на даній стадії досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 05.02.1995 №62/95-ВР (із змінами), маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, для особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, знаходячись у невстановленому слідством місці на території Київської області, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, розфасовану у 80 окремих фасувальних пакетів, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/10373-НЗПРАП від 05.12.2021 є особливо небезпечною наркотичною речовиною обіг якої заборонено – канабісом, масою 77,9958 грам та порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107/21/10374-НЗПРАП від 05.12.2021 є метамфетаміном масою 1,9958 грам, які зберігав з метою їх подальшого збуту за місцем свого тимчасового проживання, а саме в будинку АДРЕСА_4 , до момент проведення працівниками Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за вказаною. Адресою обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду, Закарпатської області.

05.12.2021 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за скоєння вказаного кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та прекурсорів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні на даний час підтверджується: протоколом обшуку від 04.12.2021 р. та показами самого підозрюваного ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та іншими доказами здобутими в ході досудового розслідування.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який належить до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Крім цього враховуючи, що під час проведення обшуку крім оригінального паспорту громадянина України ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два підроблені паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з фото самого підозрюваного ОСОБА_1 , є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 користуючись підробленими документами може переховуватись від органів досудового розслідування, в тому числі за межами території України.

Одночасно досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 вже притягався до кримінальної відповідальності за ст. 307 ч. 3 КК України по кримінальному провадженні №12019100000000918 від 12.08.2019 р., досудове розслідування у якому проводилось слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві, однак після притягнення до кримінальної відповідальності продовжує скоювати кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_1 будь-яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження – запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути виконане завдання досудового розслідування, щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення та безпосередньо встановлення причетності ОСОБА_1 , до зникнення громадянки ОСОБА_3 та можливого вбивства останньої.

Разом з тим ОСОБА_1 будучи притягненим до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №12019100000000918 від 12.08.2019 р. за скоєння 35 епізодів кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, одного епізоду передбаченого ч.3 ст. 313 КК України, одного епізоду передбаченого ч.2 ст. 311 КК України та двох епізодів передбачених ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 2 ст. 306 КК України, де діяв у складі організованої ним групи, на шлях виправлення не став вчинив новий злочин, що підтверджується його ж показами, тому застосування застави передбаченої п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів не здатна забезпечити покладених на нього обов`язків та не є співрозмірною з можливими прибутками від протиправної діяльності, а тому даний випадок є виключним. Таким чином в разі обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави слід застосувати заставу у розмірі не менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином – зокрема, шляхом залучення інших осіб з метою направлення органу слідства на хибний шлях, а тому слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та у випадку визначення судом необхідності внесення застави, просить визначити заставу у розмірі не менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 094 500 грн.

В судовому засіданні прокурор Рак В.С. клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому, та просить його задовольнити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий Бігар І.І. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник Коструб В.В. заперечив проти задоволення клопотання та просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1 його захисника Коструб В.В., доходжу наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно непрацюючий, раніше не судимий.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у даному клопотанні подано докази вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 та докази і обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, офіційно ніде не працює, неодружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували його за місцем проживання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином – зокрема, шляхом залучення інших осіб з метою направлення органу слідства на хибний шлях, а в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 вже оголошувались підозри за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 12019100000000918 від 12.08.2019 року, досудове розслідування у якому проводилось слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві, однак після цього продовжує скоювати кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом. Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного слідчий суддя з урахуванням положень ст. ст. 177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчиненні якого він підозрюється. При цьому, необхідно мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. У п.2 ч.5 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана норма визначає, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя враховує як характер кримінального правопорушення у якому підозрюється особа - злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, кількість та ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так і дані про особу підозрюваного, а також звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, а тому суд вважає, що в даному випадку має місце виключний випадок і застава в максимальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не в повній мірі гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вважає за необхідним визначити йому заставу у 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 094 500 (один мільйон дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн., оскільки саме такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області Бігар І.І., погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури Рак В.С. про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 02 лютого 2021 року включно.

Початок строку тримання під вартою рахувати з дня його затримання – 05 грудня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 1 094 500 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA198201720355209001000018501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування – СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_1 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.