Рішення № 10166431, 16.06.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1657/10/0408

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Грищенко Н.М.

при секретарі - Желдак О.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 19.2155 від «21» вересня 2006 року, за умовами якого кредитор (позивач) надає позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25 000,00 гривень на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 26% річних, а позичальник ОСОБА_2 зобовязується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені Договором. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту у розмірі 25000,00 гривень та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Однак, в порушення умов Договору ОСОБА_2 було прострочено сплату чергових платежів. Тобто, не сплативши чергові платежі у строк та на умовах визначених Договором, ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання.

Абзац пятий пункту 2.2. Договору передбачає, що у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення Кредиту та сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов Договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю Сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору буде меншою 15,00 гривень за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15,00 гривень за кожний день прострочення виконання зобовязання.

Виходячи з того, що відповідач грубо порушив умови договору, стосовно здійснення ним чергових платежів по поверненню кредиту згідно з графіком, Позивач на підставі п. п. 4.1. та 4.1.1. Договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, набув законного права вимагати дострокового погашення несплаченої частини кредиту.

П. 2.1. Кредитного договору передбачено, що кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

На цій підставі Відповідач додатково до нарахованих відповідно до Графіка повинен сплатити відсотки від суми простроченого капіталу за весь час прострочки. Таким чином розмір процентів за фактичне користування простроченим капіталом становить 24083,07 гривень, борг по процентам 16797,36 гривень, пеня 108967,10 гривень, що в цілому складає 149847,53 гривень.

«21» вересня 2006 р. в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № 19.2155 від 21.09.2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки відповідно № 19.2155-ДП1, згідно з умовами яких ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Позивачем відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2

Пунктом 1.4. Договору поруки встановлено, що Поручитель, протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від Кредитора про порушення Позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків зобовязується погасити суму заборгованості.

Згідно п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

На момент подання позовної заяви, враховуючи вимогу про дострокове погашення Кредиту, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ПроКредитБанк» становить прострочення капіталу становить 24083,07 гривень, борг по процентам 16797,36 гривень, пеня 108967,10 гривень, що в цілому складає 149847,53 гривень, яку і просять стягнути.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 . які були присутні в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували кожен окремо. Підтримала фактичні обставини справи. Пояснили суду, що заборгованість виникла у звязку з відсутністю коштів в сімейному бюджеті та скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

З кредитного договору № 19.2155 від 21 вересня 2006 року публічним акціонерним товариством «ПроКредитБанк» було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 25000,00 гривень на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 26% річних, а позичальник ОСОБА_5 зобовязується повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за Кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені Договором (а.с. ____).

В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору 21 іересня 2006 року було оформлено договір поруки № 19.2155-ДП1, згідно з умовами якого ОСОБА_5 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед ПАТ «ПроКредитБанк» відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 (а.с._).

Як вбачається з графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток №1 до кредитного договору №19.2155 від 21.09.2006 року ОСОБА_2 повиннен був щомісячно вносити до банку у рахунок відшкодування кредиту відповідну суму яку вказано у графі «сума внеску» (а.с.___).

Перевіривши таблицю розрахунків заборгованості по кредиту, суд вважає їх правильними.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1-3 ст. 555 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 було укладено письмовий кредитний договір, зобовязання по якому не було виконано, внаслідок чого банку завданий матеріальний збиток у розмірі 149847, 53 гривень, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 149847, 53 грн.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь позивача судовий збір у розмірі 1498,48 гривень та на користь позивача витрати, повязані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 554, 555, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована АДРЕСА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (юридична адреса: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, 107а, р/р 290900016980 у ПАТ «ПроКредитБанк», Код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984), заборгованість за кредитним договором № 19.2155 від 21.09.2006 року у розмірі 149847 гривень 53 копійок (сто сорок девять тисяч вісімсот сорок сім копійок ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована АДРЕСА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (юридична адреса: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, 107а, р/р 290900016980 у ПАТ «ПроКредитБанк», Код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984), судовий збір у розмірі 1498,48 гривень (тисяча чотириста девяносто вісім грн. 48 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.М. Грищенко