Рішення № 10166035, 02.06.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2 1482/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань Савченко В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

Позивач Акціонерна компанія „Харківобленерго” звернулись до суду з позовною заявою про відшкодування суми, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 і являється споживачем електроенергії та їх абонентом. Відповідач систематично нехтує встановленим законодавством обовязком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожиту електроенергію станом на 12.07.2009 року в розмірі 815 грн. 59 коп. Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконує й не оплачує щомісячні поточні платежі, тому позивач просить стягнути суму заборгованості по невиконаним зобовязанням.

Представник позивача у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки ( родичами), причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Той факт, що відповідач мешкає за вказаною адресою, підтверджується довідкою Фрунзенської філії КП «Жилкомсервіс». Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком позивача станом на 12.07.2009 у сумі 815 грн. 59 коп.

Позивач відповідно до Закону України „Про електроенергетику” надає населенню послуги з постачання електроенергії. У відповідності до п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, споживачі зобов”язані оплачувати спожиту електроенергію щомісяця.

В порушення „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року - відповідач по справі надані послуги не сплачував.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач повинен щомісячно робити поточну оплату за використані послуги з постачання електроенергії.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів, що він сплатив суму заборгованості повністю або має будь яки пільги по оплати за ці комунальні послуги, а також докази , яки б спростували б доводи позивача.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито” - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовій збір 1% від розміру задоволений позовних вимог, але не менш ніж 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 67 ЖК України , ст.ст. 611 ЦК України, ЗУ „Про електроенергетику”,

ВИРІШИВ:

Позов АК „Харківобленерго” до ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АК „Харківобленерго”, р/р 260323012307ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 код 00131954, заборгованість в сумі 815 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуючий суддя: