Ухвала суду № 101660284, 06.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1926/21

Провадження № 6/639/171/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

при секретарі – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №639/1926/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2021 року у справі №639/1926/21 стягнуто з Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» на користь Держави судовий збір у розмірі 726, 40 грн.

З метою виконання судового рішення у справі №639/1926/21 Жовтневим районним судом м. Харків 05.07.2021.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 05.10.2021. Стягувачем за вказаним документом є Державна судова адміністрація України.

Однак, у вищевказаному виконавчому листі від 05.07.2021року неправильно було зазначено відомості про боржника.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення виконання судового рішення та надходження до Державного бюджету коштів ДСА України 18.08.2021 року звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Водночас, 08.10.2021 року на адресу ДСА України надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07 2021 року, якою виправлено описку у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Харкова за заявою іншого учасника справи.

Отже на момент отримання ДСА України ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07 2021 року у справі №639/1926/21 строк пред`явлення виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/1926/21 закінчився.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено не з вини ДСА України, а з об`єктивних причин.

ДСА України як стягувач вживала своєчасних заходів на забезпечення пред`явлення вищевказаного виконавчого документа.

У зв`язку з вищевикладеним представник ДСА України і був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджаєрозгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справи №639/1926/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 7 734 (сім тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок з подальшим утриманням прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» на користь Держави судовий збір у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 181 (сто вісімдесят одну) гривню 60 (шістдесят) копійок. (а.с.43-47)

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 05 липня 2021 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №639/1926/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні – задоволено.

Виправлено описку в найменуванні сторін резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, зазначивши в ньому код ЄДРПОУ Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», як «07934846» тазареєстроване місце знаходження відповідача, як «м. Харків, вулиця Цементна, буд.2».

Виправлено описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, зазначивши в ній дату складання повного тексту рішення, як 02.06.2021.

Виправлено описку у виконавчому листі № 639/1926/21 виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 07 липня 2021 року вказавши в ньому код ЄДРПОУ боржника Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», як «07934846», та зареєстроване місце знаходження боржника, як «м. Харків, вулиця Цементна, буд.2». (а.с.62-64)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №639/1926/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні повернуто заявнику. (а.с.103)

Як вбачається з супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року на адресу ДСА України було направлено ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2021 року для подальшого пред`явлення до виконання, яку останні отримали 08.10.2021 року. (а.с.105, 108)

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження`стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положеньст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувач пропустив строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважної причини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ДСА України та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №639/1926/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2021 року по справі 639/1926/21 яким стягнуто з Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя С.О. Рубіжний