Рішення № 101660159, 07.12.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1519/21

Провадження № 2-а/565/90/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у якому просить суд скасувати постанову винесену ТВО начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підполковником Охманом М.Ю. № 47 від 03 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що позивач працює у ТОВ «Кузнецовський хлібзавод», про виклик до Вараського РТЦК та СП на 08 год. 21 жовтня 2021 року позивач оповіщений роботодавцем під розписку 24 жовтня 2021 року. Отже про необхідність прибути до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивачу стало відомо лише через три дні після спливу терміну явки. Прибувши до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач пояснив, що не був повідомлений завчасно, проте такі пояснення позивача взяті до уваги не були. Інформація щодо виконання розпорядження Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оповіщення позивача про виклик до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 08 год. 21 жовтня 2021 року направлена роботодавцем 26 жовтня 2021 року та отримана Вараським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 28 жовтня 2021 року. Таким чином, посадова особа Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, володіючи інформацією про несвоєчасне повідомлення позивача про необхідність явки до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, розглянула справу про адміністративне правопорушення із прийняттям постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Тимчасово виконуючим обов`язки начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Охманом М.Ю. до суду надано заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 .

У запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки позивач не з`явився до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначені в розпорядженні тимчасово виконуючого обов`язки начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки день, час та з визначеною в такому розпорядженні метою. За таке порушення позивача оскаржуваною постановою було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП.

У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. У вказаній заяві позивач також вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у відсутності уповноваженого представника, за матеріалами наявними в справі та враховуючи заперечення відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

25 жовтня 2021 року інструктором відділення рекрутингу та комплектування Вараського РТЦК та СП головним сержантом складено протокол про адміністративне правопорушення № 47 у якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, порушив абз.2 п.1 додатку 1 правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, а саме, не прибув за викликом ТВО начальника Вараського РТЦК та СП відповідно до розпорядження № 603 від 20 жовтня 2021 року на 08 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року Правопорушення виявлено 25 жовтня 2021 року, під час дії особливого періоду.

За результатами розгляду вказаного протоколу 03 листопада 2021 року ТВО начальника Вараського РТЦК та СП винесено постанову № 47 відповідно до якої на якої на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно із розпорядженням (вих.№603 від 20.10.2021р.) тимчасово виконуючого обов`язки начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Охмана М. Ю. директору ТзОВ «Кузнецовський хлібзавод» (далі - розпорядження) необхідно оповістити та забезпечити явку військовозобов`язаних, які є працівниками підприємства, на 08:00 год. 21 жовтня 2021 року для проходження планової військово-лікарняної комісії, уточнення облікових даних та визначення призначення на воєнний час. Про результати оповіщення повідомити Вараський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до 17:00 20 жовтня 2021 року.

Як слідує із наказу директора ТзОВ «Кузнецовський хлібзавод» від 20 жовтня 2021 року про виклик до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 08-00 21 жовтня 2021 року позивача ОСОБА_1 оповіщено 24 жовтня 2021 року, про що свідчить підпис позивача із датою на вищевказаному наказі. Копію такого наказу направлено та отримано у Вараському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки - 28 жовтня 2021 року, що підтверджується супровідним листом та поштовим повідомленням.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 25 жовтня 2021 року слідує, що під час складення протоколу ОСОБА_1 повідомив про несвоєчасність ознайомлення його з інформацією про явку до Вараського РТЦК та СП. На момент винесення оскаржуваної постанови у Вараському РТЦК та СП була наявна інформація, що підтверджувала такі пояснення позивача ОСОБА_1 .

У ст. 65 Конституції України закріплено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно з ч. 10 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у разі неявки призовника без поважних причин за викликом районного (міського) військового комісаріату на призовну комісію він несе відповідальність, установлену законом.

Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за повторне порушення протягом року призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у тому, що суб`єкт відповідальності, будучи належним чином сповіщеним, не прибув до військового комісаріату без поважних причин.

Позивач зазначає, що він не прибув за викликом на 08 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року до Вараського РТЦК та СП оскільки про необхідність явки до Вараського РТЦК та СП його було оповіщено роботодавцем лише 24 жовтня 2021 року.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача про виклик до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 08-00 21 жовтня 2021 року оповіщено 24 жовтня 2021 року.

На момент винесення оскаржуваної постанови у Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки була наявна інформація, що підтверджувала несвоєчасність повідомлення роботодавцем позивача про явку до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що об`єктивно позбавило позивача можливості виконати вимоги розпорядження № 603 від 20 жовтня 2021 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, який виніс оскаржувану постанову, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 242, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову № 47 від 03 листопада 2021 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підполковником Охманом Миколою Юрійовичем, про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 26616572, м-н Перемоги, 23, м.Вараш, Рівненська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.В.Бренчук