Рішення № 101659313, 17.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/474/2021

Справа №359/2257/20

РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст пред`явлених позовів.

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який обґрунтувала тим, що 04 вересня 2004 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року шлюб між ними був розірваний. На даний час ОСОБА_2 не працює, постійно зловживає алкогольними напоями, неодноразово вчиняв фізичне насильство відносно дитини. ОСОБА_1 вказала, що вона здатна забезпечити дітей належним вихованням, утриманням, доглядом та гідним майбутнім. Оскільки має гідні житлові умови, тривалий час працює на одному місці, має постійний дохід, відповідально ставиться до виховання, навчання та матеріального забезпечення дітей. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просила визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 разом з нею, а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов, в обґрунтування якого вказав на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Від цього шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, а саме з липня 2019 року старший син ОСОБА_3 проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 . В той час, як молодший син ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю. ОСОБА_2 вказав на те, що він має роботу з нормованим робочим днем, самостійний дохід, місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, слідкує за станом здоров`я дітей, їх розвитком, має тісний психологічний контакт з дітьми. Тому ОСОБА_2 просив визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.77-78).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.121-122).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів (а.с.119-120).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання відповідача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.158-159).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи залучено правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.166-167).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.168).

ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_5 підтримали первісний позов у повному обсязі та просили суд його задовольнити. Разом з цим заперечували проти задоволення вимог за зустрічним позовом.

Відповідач та його представник ОСОБА_8 просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Водночас, підтримали вимоги за зустрічним позовом та наполягали на його задоволенні.

Начальник служби у справах дітей та сім`ї Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області при вирішенні справи поклалась на розсуд суду та при ухваленні рішення просила враховувати висновок органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації від 22 вересня 2020 року.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 04 вересня 2004 року Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.28).

Від цього шлюбу у них народилось двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23,24).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року шлюб між сторонами по справі був розірваний (а.с.26-27).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.160 та ч.1 ст.161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

За змістом ст.18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з вимогами абз.2 ч.1 та ч.2 ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У відповідності до ч.5 та ч.6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.18 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про місце проживання дитини судам належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

б. норми матеріального права щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

в. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положення ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що на даний час малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Дана обставина підтверджується довідкою від 17 лютого 2020 року, виданою виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району (а.с.29), а також визнана відповідачем по справі.

ОСОБА_1 працює в Бориспільській міськрайонній філії Київського обласного центру зайнятості на посаді завідувача сектору. Розмір її заробітної плати за період з 01 січня по 01 грудня 2019 року становить 171983 гривні 10 копійок (а.с.34).

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується тільки з найкращого боку: за характером спокійна та врівноважена, жодної скарги від клієнтів служби зайнятості не надходило, тільки позитивні відгуки. В колективі користується повагою та авторитетом, легко знаходить спільну мову з колегами, неконфліктна. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, а також не має не знятої чи непогашеної судимості (а.с.33,36,37).

Водночас, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 з липня 2019 року проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки від 03 червня 2020 року, виданої виконавчим комітетом Дударківської сільської ради Бориспільського району (а.с.105).

З 15 травня 2019 року ОСОБА_2 працює на різних посадах в ТОВ «Аерохендлінг», зокрема з 01 квітня 2021 року на посаді агента з організації обслуговування авіаперевезень Департаменту з наземного обслуговування виробничого комплексу. За час роботи ОСОБА_2 зарекомендував себе дисциплінованим та ініціативним працівником, користується повагою та авторитетом у колег по роботі. Фізично добре розвинений. Шкідливих звичок немає. Завжди готовий допомогти товаришам у скрутній ситуації (а.с.108,188).

За змістом акту обстеження житлово-побутових умов від 07 лютого 2020 року, складеного комісією у складі класного керівника 8-го класу ОСОБА_9 та соціального педагога ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлені задовільні умови проживання, а саме: батько з сином ОСОБА_11 проживають у приватному будинку. У приміщенні дві кімнати, кухня, ванна, водопостачання та газове опалення. У кімнатах чисто та охайно, всі речі на своїх місцях. Батько забезпечує сина необхідними речами та оплачує медичні послуги. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, часто відвідує школу, цікавиться навчанням, реагує на всі зауваження та поради вчителів (а.с.104).

Крім цього, згідно характеристик малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 , складених директором Дударківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бориспільського району спільно з класними керівниками дітей, (а.с.39,40,106,107) встановлено, що як матір, так і батько приділяють велику увагу вихованню дітей, підтримують зв`язок з вчителями.

Аналізуючи характеристики з місця роботи, рівень матеріального забезпечення обох батьків, а також житлово-побутові умови, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають всі необхідні умови для забезпечення належного рівня матеріального забезпечення свої неповнолітніх дітей, їх розвитку та навчання.

Разом з цим, відповідно до висновку органу опіки і піклування про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , затвердженого Бориспільською РДА №48/07-46-2691 від 29 вересня 2020 року, службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА проведено ряд заходів та бесід з обома батьками, під час яких їм були роз`яснені права та обов`язки по відношенню до дітей відповідно до чинного законодавства, та в результаті яких з`ясовано, що як мати, так і батько дітей характеризуються позитивно, але дійти спільної згоди у вирішенні питання визначення місця проживання синів не в спромозі. З урахуванням пропозицій батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також вислухваши думку самих хлопчиків, члени комісії з питань захисту прав дитини дійшли висновку про доцільність проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом з батьком, а малолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю (а.с.153-154).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав не погоджуватись з рекомендаціями, викладеними у висновку органу опіки та піклування Бориспільської РДА від 29 вересня 2020 року.

Зокрема за рекомендацією органу опіки та піклування визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком, а малолітнього ОСОБА_4 - з матір`ю відповідатиме, в першу чергу, законним правам та інтересам дітей.

Так, ОСОБА_3 якому на даний час виповнилось 15 років, тому його згода для визначення місця проживання також має враховуватись, виявив бажання проживати разом з батьком, про що особисто пояснив на засіданні комісії у справах дітей Бориспільської РДА, а також з огляду на характеристику ОСОБА_4 , наданою Дударківською ЗОШ І-ІІ ступенів Бориспільського району, він більш близький до матері (а.с.45-46).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він особисто знайомий зі сторонами по справі. Свідок був очевидцем конфлікту, який трапився між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , коли матір прийшла забирати меншого сина. Біля будинку було багато людей, менший з дітей плакав, а старший кричав, щоб не чіпали його батька. Свідку відомо про те, що старший з синів ОСОБА_2 постійно проживає разом з ним. Діти доглянуті. Батько купив дітям велосипеда, відправляв їх на відпочинок до спортивного табору.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона також була очевидцем події, під час якої позивач намагалась забрати від батька меншого сина. При цьому, дитина плакала, а старший син кричав.

Вказані показання свідка ОСОБА_6 судом оцінюються критично, оскільки відповідно до положення ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Показання вказаного свідка не містять інформації, зокрема щодо ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, особистої прихильності дітей до одного за батьків, будь-яких інших суттєвих обставин, які мають бути враховані під час вирішення спору щодо місця проживання дітей.

Разом з цим, свідок ОСОБА_7 підтвердив ту обставину, що ОСОБА_3 проживає разом з батьком, який належним чином опікується ним.

б. щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей.

Встановлено, що судом визначено за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 . З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з нього аліменти на утримання сина.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що матеріали цивільної справи не містять відомостей, що ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище або ж на його утриманні перебувають непрацездатні дружина та батьки.

З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до дня досягнення сином повноліття.

VII. Доводи позивача, які відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Судом критично оцінюється твердження позивача з приводу того, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та проходив лікування від алкогольної залежності в ТОВ «Наркологічна амбулаторії Петра і Павла» та наркологічному центрі «Ваше здоров`я» ім. А.В. Довженко.

Оскільки, за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 судом витребовувались відповідні відомості стосовно алкогольної залежності відповідача та проходження ним відповідного лікування. Незважаючи на те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року тричі направлялась для виконання (а.с.126,161,173,177). Проте, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин.

Судом встановлено, що між сторонами по справі існують конфліктні відносини причиною яких, зокрема є відсутність згоди у вирішенні питання щодо місця проживання спільних дітей. Вказана обставина у повній мірі підтверджується наступними доказами: повідомленнями до поліції №22684 від 07 вересня 2018 року та №2597 від 02 лютого 2020 року (а.с.49), висновком нач. СП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області по зверненню ОСОБА_1 від 20 березня 2020 року та по зверненню ОСОБА_2 від 20 березня 2020 року (а.с.111), висновком нач. СП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області по зверненню ОСОБА_1 від 20 березня 2020 року та по зверненню ОСОБА_2 від 09 квітня 2020 року (а.с.111,113), відеозаписом від 07 квітня 2020 року (а.с.114).

Вищевказані повідомлення до поліції та висновки за результатами звернення як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчать про негідну поведінку батьків стосовно своїх дітей чи про ставлення батьків до своїх обов`язків щодо виховання дітей, а виключно підтверджують існування конфлікту між батьками з приводу визначення місця проживання дітей.

IX. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції від 11 березня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок, тобто за позовну вимогу про визначення місця проживання дітей. Пред`явлений нею позов задоволений частково. Водночас, при зверненні до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 також сплатив судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с.91). Пред`явлений ним зустрічний позов також задоволений частково. З огляду на це, з суд вважає за необхідне здійснити зарахування судового збору сплаченого сторонами та звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від обов`язку сплачувати на користь один одного судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ч.5 та ч.6 ст.19, ст.160, ч.1 та ч.2 ст.161, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.89, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів задовольнити частково.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 16.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 29 листопада 2021 року.

Суддя: В.В. Журавський