Рішення № 101659222, 07.12.2021, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/406/21

12

2-о/339/17/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу: архівної довідки № 131/04-01Я-3 від 01 липня 2021року, виданої архівним відділом Калуської районної державної адміністрації, в якій неправильно вказане її ім`я ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , що є перешкодою для формлення пенсії.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що з 15 серпня 1981 року розпочала свою трудову діяльність на посаді кухара Долинського об`эднання громадського харчування, де їй заповнили трудову книжку на ім`я " ОСОБА_4 " (а.с.7).

Після одруження 01 вересня 1984 року вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10).

В подальшому у липні 1988 року, заявник влаштувалася на роботу у Колгосп «Прапор Леніна» в с.Росточки Долинського району в сувенірний цех, де працювала до лютого 1996 року.

Однак, за час її роботи колгосп «Прапор Леніна» у 1991 році перейменований в колгосп «Україна», а в 1992 році реорганізований і створено селянську спілку «Україна», а надалі ліквідований.

Досягнувши пенсійного віку, вона звернулася до архівного відділу Долинської районної державної адміністрації щодо розміру заробітньої плати в період роботи в колгоспі «Прапор Леніна», де отримала довідку № 131/04-01/Я-3 від 01 липня 2021 року, в якій неправильно вказано прізвище ім`я ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Оскільки підприємство ліквідовано, в неї немає можливості внести зміни в трудову книжку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.12).

ЇЇ неявка, не суперечить вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце повідомлений в установленому законом порядку (а.с.18).

Відтак, його неявка згідно вимог ст. 223 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог законодавства, факти що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як передбачено п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі свідоцтва про народження встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її прізвище, ім`я у свідоцтві про народження зазначено як " ОСОБА_5 ", ім`я « ОСОБА_3 » (а.с.9).

15 серпня 1981 року заявник розпочала свою трудову діяльність на посаді кухара Долинського об`эднання громадського харчування, де їй заповнили трудову книжку на ім`я " ОСОБА_4 " (а.с.7).

Після одруження 01 вересня 1984 року вона змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10).

У липні 1988 року заявник влаштувалася на роботу у Колгосп «Прапор Леніна» в с.Росточки Долинського району в сувенірний цех, де працювала до лютого 1996 року.

Однак, за час її роботи колгосп «Прапор Леніна» у 1991 році перейменований в колгосп «Україна», а в 1992 році реорганізований і створено селянську спілку «Україна», а надалі ліквідований.

Досягнувши пенсійного віку, заявник звернулась до архівного відділу Долинської районної державної адміністрації щодо розміру заробітньої плати в період роботи в колгоспі «Прапор Леніна», і отримала довідку № 131/04-01/Я-3 від 01 липня 2021 року, в якій неправильно вказано її ім`я ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Оскільки підприємство ліквідовано, в неї немає можливості внести зміни в трудову книжку.

Разом з тим, заявник в паспорті зазначена як ОСОБА_1 (а.с.4).

Отже, в в архівній довідці неправильно вказано ім`я " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", внаслідок чого заявник не може реалізувати своє право на соціальне забезпечення, досягши пенсійного віку.

Таким чином, в суді здобуто достатньо доказів того, що заявнику належать зазначений правовстановлюючий документ: архівна довідка за № 131/04-01/Я-3 від 01 липня 2021 року.

Оскільки виправити допущену помилку щодо імені заявника у вказаному документі в позасудовому порядку неможливо, внаслідок чого заявник не може реалізувати своє право на соціальне забезпечення, досягши соціального пенсійного віку, то суд приходить до висновку про встановлення належності зазначеного правовстановлюючого документу заявнику, а тому заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу: архівної довідки № 131/04-01/Я-3 від 01 липня 2021 року, виданої архівним відділом Калуської державної адміністрації, в якій неправильно вказано ім`я " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 -реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Долинським РО УМВС в Івано-Франківській області, 27 червня 2012 року, місце проживання АДРЕСА_1 ,

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області - місцезнаходження вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

код ЄДРПОУ 20551088.

Суддя Головенко О.С.