Ухвала суду № 101656646, 06.12.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/718/21

Номер провадження по справі 2/586/139/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача у цивільній справі №586/718/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про врегулювання спору за участю судді,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Середино-Будського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа №586/718/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2021 року було відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Від представника відповідача до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, відповідно до якої останній вважає за можливе вирішити спір в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачкою не спростовується, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надіславши клопотання, в якому зазначила, що питання з приводу наявності кредитного договору №3481961 від 05.11.2020 та заборгованості за ним буде вирішено між нею та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в позасудовому порядку. Заявлений позов підтримує та просить суд його задовольнити в повному обсязі, провести розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

В силу положень ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, з огляду на те, що позивачкою не надана згода на проведення врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.201, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача у цивільній справі №586/718/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про врегулювання спору за участю судді – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Ситайло