Ухвала суду № 101656609, 06.12.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/110/21

1-кп/583/111/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Ємець Д.С.

захисників Дрюченко Т.В., Дмитренка В.В., Семишкур С.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №2 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200000000027 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 06.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200000000027 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого злочину. 11.09.2020 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми задоволене клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 65910 грн. 14.09.2020 ОСОБА_1 звільнений з-під варти в зв`язку з внесенням застави. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області продовжено строк дії обов`язків. Так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, на даний час існує ризик переховування від суду. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих спонукань і може продовжити злочинну діяльність з метою заробітку грошових коштів для проживання. З метою запобігання зазначеним ризикам, прокурор порушує питання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , носити електронний засіб контролю. Прокурор зазначив, що по своїй суті клопотання про продовження дії обов'язків не є клопотанням про обрання або зміну запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід у виді застави не змінений та не скасований, діє до цього часу.

Захисники обвинуваченого Свистюли Р.С., позицію яких підтримав обвинувачений, заперечили проти клопотання прокурора про встановлення обов'язків, оскільки на даний час змінилися обставини, судом досліджуються докази і сам обвинувачений зацікавлений в більш швидкому розгляді провадження по суті.

Інші учасники залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.09.2020 ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків. В подальшому, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області строк дії обов`язків продовжено до 24 год. 02 грудня 2021 року.

На даний час розгляд кримінального провадження не завершений, а тому застосований запобіжний захід у вигляді застави є таким, що діє.

На даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не змінилися. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 196, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

прибувати до суду за першим викликом;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ,

носити електронний засіб контролю на строк до 06 лютого 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко