Ухвала суду № 101653814, 03.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14154/21

Провадження № 1-кп/686/1321/21

УХВАЛА

03 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Вітушинської О.О.,

суддів: Данькової С.О., Слободяна В.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Верстюк Т.В.,

прокурора Венделя А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Рибачка А.А.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №12020240000000546 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_1 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки не з`явилися.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та передбачений ст.177 КПК України ризик, а саме: переховування від суду не зменшився та продовжує існувати.

На задоволенні вказаного клопотання прокурор наполягає.

Обвинувачений та його захисник щодо його задоволення заперечують та останній посилається на те, що у застосуванні запобіжного заходу, саме тримання під вартою, відпала потреба, оскільки ОСОБА_1 жодним чином не перешкоджав встановленню істини по справі, має намір давати правдиві покази, характеризується позитивно, є єдиним годувальником в сім`ї, крім того, відсутні ризики щодо впливу останнього на учасників кримінального провадження та знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а пред`явлене обвинувачення є необґрунтованим та надуманим, в зв`язку із чим, є підстави для зміни запобіжного заходу на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

06.10.2021 р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченомуОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою по 03 грудня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється за можливе.

На даний час продовжує існувати визначений ст.177 КПК України ризик: переховування від суду, адже ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження триває, не з`ясовано усі обставини справи, свідки не допитані, обвинувачений свою винуватість у вчиненні вказаного злочину заперечує й покази на даний час ще не давав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомуОСОБА_1 під вартою й, в зв`язку з цим в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.12 ч.2 ст.115 КК України відкласти на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою продовжити по 31.01.2022 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу відмовити.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати свідків.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: