Ухвала суду № 101652910, 01.12.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1363/18

Провадження № 1-кп/448/15/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

(резолютивна частина)

01.12.2021 року м.Мостиська

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню за №12018140000000252 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Аudi А6», реєстр.номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 на ділянці дороги в зоні огляду камери зовнішнього спостереження, направленої в бік м.Львів (камера №4) при його наближені до місця зіткнення?

2). З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», реєстр.номер НОМЕР_2 на ділянці дороги в зоні огляду камери зовнішнього спостереження, направленої на місце зіткнення (камера №6, №16)?

3). З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Аudi А6», реєстр.номер НОМЕР_1 на ділянці дороги в зоні огляду камери зовнішнього спостереження, направленої па місце зіткнення (камера №6, №16)?

4). Якщо швидкість руху автомобіля марки «Аudi А6», реєстр.номер НОМЕР_1 на камерах №6 та №16 є нижчою від швидкості руху, зафіксованою камерою №4, чи може це свідчити про застосування водієм гальмування чи екстреного гальмування, якщо такі мали місце?

5). На якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль марки «Аudi А6», реєстр.номер НОМЕР_1 , щоб автомобіль міг знизить швидкість руху до фактичної на ділянці дороги в зоні огляду камер №6 та №16 з його початкової швидкості руху на ділянці дороги в зоні огляду камери №4 з урахуванням часу реакції водія цього автомобіля, часу запізнювання спрацьовування гальмівної системи та часу наростання уповільнення?

6). Виходячи із відеозапису на якому зафіксовано зіткнення транспортних засобів, встановити час який пройшов з початку виконання повороту ліворуч (момент зміни його напрямку руху) автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водійки ОСОБА_1 , до моменту зіткнення із автомобілем марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ;

7). Чи створювалась при виконанні повороту ліворуч водієм автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», реєстр.номер НОМЕР_2 аварійна обстановка для водія автомобіля «Аudi А6», реєстр.номер НОМЕР_1 в разі виконання ним вимог п.12.4 ПДР України, а саме: руху з максимальною допустимою швидкістю не більше 50 км/год.?

8). Чи відбувся би безконтактний роз`їзд автомобілів «Mercedes Benz Vito», реєстр.номер НОМЕР_2 та «Аudi А6», реєстр.номер НОМЕР_1 за умови виконання водієм автомобіля «Аudi А6» реєстр.номер НОМЕР_1 вимог п.12.4 ПДР України?

9). Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти водійка автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху України?

10). Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Аudi А6», реєстр.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху України?

11). Чи мала технічну можливість водійка автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху України?

12). Чи мав водій автомобіля марки «Аudi А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху України?

13). Чи є невідповідності дій водійки автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водійки ОСОБА_1 , вимогам п.10.1, 10.4 ПДР в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

14). Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи взяти до уваги такі вихідні дані:

- дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлу пору доби на автодорозі Львів-Шегині (50 км. + 950м., в межах населеного пункту Судова Вишня Яворівського району);

- проїзна частина дороги горизонтально-поздовжнього профілю, дорожнє покриття асфальт, який на момент пригоди знаходився у вологому стані, після дощу. Ширина проїзної частини в напрямку до м.Львова складає - 3,6 м., в напрямку до с.Шегині - 3,7 м.;

- видимість дороги та перешкоди на ній в обох напрямках становить понад 200м;

- швидкість руху на даній ділянці дороги складає не більше 50 км/год.;

- автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_4 перед дорожньо-транспортною пригодою знаходився у технічно-справному стані, завантаженість - один водій;

- автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед пригодою знаходився у технічно справному стані, завантаженість - один водій. Швидкість руху автомобіля перед зіткненням з показів свідків становила від 80 км/год. до 140 км./год.;

- згідно висновку транспортно - трасологічної експертизи №1/643 від 15.06.2018р. в даному випадку мало місце зустрічно-перехресне зіткнення транспортних засобів, і в початковий момент контактування поздовжня вісь автомобілів «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_4 та «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились під кутом 145+5 градусів. Зіткнення автомобіля «Мерседес віто» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водійки ОСОБА_1 та «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 відбулось на правій смузі руху відносно напрямку до с.Шегині, на ділянці, що дещо передує початку утворення подряпин на асфальтному покритті із довжинами 0,3м та 0,5м, що зафіксовані перед зонами осипу частин т/з та розливу ПММ;

- безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів дорожня обстановка розвивалась наступним чином:

Варіант №1 (надано стороною обвинувачення) (із проведеного слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_3 від 22.05.2018р.): 10 травня, близько 19 години 50 хвилин вона на автомобілі «Фольксваген Тігуан», р.н. НОМЕР_5 рухалась ділянкою дороги Львів-Шегині. В цей час на дворі була світла пора доби. Асфальтне покриття дороги знаходилось у вологому стані, внаслідок короткочасних опадів дощу. Наближаючись до АЗС, яка розташована ліворуч по напрямку її руху, неподалік готелю «Міраж», вона вела керований нею автомобіль у правій смузі руху із швидкістю 70-80 км/год. Попереду неї у попутному напрямку на відстані приблизно 20-30 метрів рухався автомобіль «Мерседес віто», світлого кольору на іноземній реєстрації. В певний момент вона побачила як у автомобілі «Мерседес Віто» загорілись стоп-сигнали і він почав зменшувати швидкість приблизно до 20-30 км/год., вона також відповідно почала зменшувати швидкість керованого нею автомобіля до вищевказаної швидкості. Після чого вона побачила як у автомобіля «Мерседес Віто» увімкнувся лівий покажчик повороту і він почав виконувати маневр повороту ліворуч. Коли автомобіль «Мерседес Віто» своєю передньою частиною знаходився на зустрічній смузі руху, вона побачила як по цій же смузі в напрямку до с.Шегині наближається легковий автомобіль, світлого кольору (із матеріалів кримінального провадження - автомобіль «АУДІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Швидкість вказаного автомобіля становила близько 80…100 км/год. Від побаченого вона зрозуміла, що зараз відбудеться зіткнення між транспортними засобами, а тому вона прийняла трохи правіше по напрямку свого руху та добавила газу. Після чого вона побачила як на зустрічній смузі руху відбулось зіткнення між транспортними засобами. При цьому з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до моменту зіткнення автомобіль «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_4 проїхав по траєкторії свого руху відстань у 15,7м із швидкістю 20…30 км/год. Вздовж дороги у напрямку м.Львова автомобіль «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_4 подолав відстань 15,5м. У даному варіанті вихідних даних небезпека для руху водію автомобіля «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (водію, котрий має перевагу у русі) виникає з моменту виїзду автомобіля «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_4 на смугу зустрічного руху.

Варіант №2 (надано стороною обвинувачення) (із проведеного слідчого експерименту з участю обвинуваченої ОСОБА_1 від 20.06.2018р.): 10 травня 2018 року, орієнтовно о 19 годині 45-49 хвилин вона в`їхала у населений пункт Судова Вишня. Асфальтне покриття дороги знаходилось у мокрому стані, але дощу вже не було. На дворі була світла пора доби. Вона вела керований нею автомобіль у правій смузі руху в напрямку до м.Львова із швидкістю приблизно 50 км/год., так як попереду у попутному напрямку рухались транспортні засоби, зокрема її чоловік на вантажному автомобілі. Наближаючись до АЗС «СONTANGO TRADE», яка розташована ліворуч по напрямку її руху вона мала намір зупинитися на лівому узбіччі дороги по напрямку свого руху, де вже зупинився на своєму транспортному засобі її чоловік. Безпосередньо перед виконанням маневру зміни напрямку руху, вона прийняла лівіше до осьової лінії дорожньої розмітки і увімкнула лівий покажчик повороту, знизивши швидкість автомобіля приблизно до 30-35 км/год. і переконавшись у відсутності попереду та позаду будь-яких транспортних засобів, почала виконувати маневр повороту ліворуч. У зустрічному напрямку на великій відстані від неї наближався легковий автомобіль білого кольору. Враховуючи, що це є населений пункт і була значна відстань до цього автомобіля, вона розпочала маневр повороту ліворуч. В подальшому, коли вона виїхала на зустрічну смугу руху, то боковим зором побачила, що практично біля неї вже є білий автомобіль. Пришвидшити рух у неї не було можливості, так як з території АЗС (можливо) виїжджав білий мікроавтобус. В результаті чого відбулось зіткнення між керованим нею автомобілем та зустрічним автомобілем білого кольору, як наданий час відомо марки «Ауді А6». Перед зіткненням швидкість зустрічного автомобіля ОСОБА_1 повідомити не може. При цьому, з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до моменту зіткнення автомобіль «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_4 проїхав по траєкторії свого руху відстань у 27,0м із швидкістю 30…35 км/год. Вздовж дороги у напрямку м. Львова автомобіль «Мерседес Віто», реєстр.номер НОМЕР_4 подолав відстань 26,7м. У даному варіанті вихідних даних небезпека для руху водію автомобіля «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (водію, котрий має перевагу у русі) виникає:

Варіант А) З моменту виїзду автомобіля «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_4 на смугу зустрічного руху. З цього моменту до моменту зіткнення автомобіль «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_4 проїхав по траєкторії свого руху відстань у 27,0м із швидкістю 30…35 км/год. Вздовж дороги у напрямку м.Львова автомобіль «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_4 подолав відстань 26,7м.;

Варіант Б) З моменту виїзду автомобіля «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_4 на смугу зустрічного руху. У вказаний момент автомобіль «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився до лінії зіткнення на відстані 116 м.

Варіант №3 (надано стороною захисту) (допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні): На питання прокурора в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що на момент коли обвинувачена ОСОБА_1 розпочала виконання повороту ліворуч, автомобіль марки «Ауді А6» знаходився на відстані 100-150 метрів (скоріше ближче 150 метрів, уточнювала свідок) від місця зіткнення.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. проф.Н.С.Бокаріуса (61000, вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам, що згідно ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму (-їх) висновку (-ах).

У разі недостатності вихідних даних для вирішення поставлених перед експертами питань, використати надані діючою Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень повноваження для встановлення їх вичерпно шляхом ініціювання відповідних клопотань перед судом (щодо додаткового огляду місця ДТП, повторного слідчого експерименту з обвинуваченою, потерпілим, свідками, тощо).

Забезпечити експертам вільний доступ до речових доказів, в тому числі транспортних засобів - автомобілів марок «Мерседес Бенс Віто», реєстр.номер НОМЕР_4 та «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Забезпечити експертам умови проведення натурного моделювання по місцю утримання автомобілів - Мерседес Віто», реєстр.номер НОМЕР_4 та «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за антропометричними даними подібного до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, за необхідності.

У разі відповідних клопотань зі сторони експертної установи розглянути можливість надання роздруківки показань обвинуваченої, потерпілого, свідків, тощо, у судовому засіданні.

Для дослідження надати експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. проф.Н.С.Бокаріуса матеріали судової справи ЄУН448/1363/18, із CD-дисками судових засідань, матеріали кримінального провадження за №12018140000000252 та відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди (камери №4, №6 та №16, що були розташовані на будівлі АЗС, поблизу місця ДТП).

Копію даної ухвали направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. проф.Н.С.Бокаріуса, - для виконання.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 зупинити до моменту отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам кримінального провадження об 17.50 год. 06.12.2021 року.

Суддя Юрій БІЛОУС