Справа № 2- 1086/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 100196-сrеd від 13.11.2007 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік га суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.11.2009 року.. Відповідно до умов договору відповідач зобов”язався погашати заборгованість за Uрафіком погашення кредиту та процентів, проте умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 17.08.09 року заборгованість складає 9208 грн. 30 коп., з яких: 7175 грн. 61 коп. заборгованість за кредитом; 1356 грн. 10 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом. За неналежне виконання зобов”язань відповідачу нараховано штраф: 250 грн/ фіксована частина та 426 грн. 59 коп. процентна ставка. Просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 9208 грн. 30 коп. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просила їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 100196-сrеd від 13.11.2007 у сумі 9208 грн. 30 коп., та судові витрати у розмірі 212 грн. 08 коп.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 100196-сrеd від 13.11.2007 року ОСОБА_1отримав строковий кредит у сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік га суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.11.2009 року.
Відповідно до п. 2.2. ОСОБА_1 зобов”язався проводити погашення кредиту та сплати процентів відповідно до Графіку погашення кредиту та відсотків, який є невід”ємною частиною Кредитного договору, проте свої зобов”язання не виконує.
З метою забезпечення виконання зобов”язання 13.11.07 року був укладений договір поруки № 100196-сrеd/3 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п. 4 якого, у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 обов”язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором ПАТ КБ „ПриватБанк” як солідарні боржники.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов”язання по здійсненню платежів по кредиту не виконує , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.08.2009 року становить 9208 грн. 20 коп., з яких: 7175 грн. 61 коп. заборгованість за кредитом; 1356 грн. 10 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 250 грн штраф (фіксована частина) та 426 грн. 59 коп. штраф (процентна ставка), нарахований відповідно до п. 5.10 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П. 4 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обов”язків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники
Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: по 106 грн. 04 коп. з кожного.
Керуючись ст., ст. 322, 509,510,525,526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петропавлівськ, Камчатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору № 100196-сrеd від 13.11.2007 у сумі 9208 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 106 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 106 грн. 04 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна
Судове рішення № 10165124, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 08.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1086/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: