Вирок № 101651161, 01.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/615/2021

Справа № 243/4097/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ільяшевич О. В.,

за участю секретаря

судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 12021052510000036 від 31 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученої, яка отримує дохід за тимчасовими цивільно-правовими угодами надаючи послуги ливарника у посудному цеху, має повну середню освіту, утриманців не має, інвалідом не є, не судимої;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , розлученого, працює токарем на «Ремтяжмаш», має середню спеціальну освіту, за спеціальністю слюсар-зварювальник, проживає із матір`ю пенсіонеркою, судимого:

14 листопада 2011 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 72, ч.ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України до покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі. Відповідно до довідки про звільнення від покарання № 05707807 покарання відбув повністю, звільнений 20 липня 2018 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Дзюба І.Г.,

Костенко М.П.,

захисник Вітюк О.С.,

обвинувачені ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1

представник потерпілої

особи Шевцов А.А.,

Стадник К.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 31 січня 2021 року, приблизно о 00 годин 00 хвилин, знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до приміщення, який виник раптово, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що у приміщенні нікого не має, та всупереч волі та відома власника приміщення, порушуючи його конституційне право на недоторканість володіння нерухомим майном, передбачене ст.. 30 Конституції України, достовірно знаючи про те, що приміщення їм не належить та ніякого дозволу увійти до нього у них немає, незаконно проникли через відкриті вхідні двері, до приміщення Палацу Культури імені «Леніна», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 60, яке на праві власності належить ПАТ «Донецькоблгаз».

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виявлені на місці скоєння кримінального правопорушення у приміщенні Палацу Культури імені «Леніна», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 60.

Такі дії обвинувачених підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до володіння особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом були досліджені такі докази на підтвердження встановлених судом обставин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 31 січня 2021 року, біля 00 год. 00 хв., вона та ОСОБА_2 проходили повз ДК ім Леніна та вирішили туди зайти, зайшли туди і через хвилин через п`ять почули чоловічий голос, це був поліцейський. Їх затримали, в ході затримання нанесли побої, після чого відвели до відділу поліції, де провели допит, а потім відпустили. Сама будівля була занедбана, у місті де повинен був бути замок, була велика дірка, видно було, що двері відчинені, вони вирішили зайти туди справити нужду, тому що на вулиці було холодно, а поряд відсутній громадський туалет. Вона не пам`ятає, щоб двері були навстіж відкриті. У вчиненому розкаюється, просить сурово не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що біля 00 год. 00 хв., він прогулювався із ОСОБА_1 . Коли вони проходили повз ДК ім Леніна, то він побачив, що будівля відчинена, двері відкриті навстіж, в місці замка велика дірка, ОСОБА_1 сказала, що хоче по нужді, і вони вирішли туди зайти з цією метою, зайшли туди і через хвилин через п`ять почули чоловічий голос, це був поліцейський. Тоді вони вирішили втекти. В ході їх втечі, забігли у якусь кімнату, і в цей час їх затримали, і в ході затримання нанесли побої, вони не були сильними, нанесли з тим, щоб вони не рухалися, після чого відвели до відділу поліції, де провели допит, а потім відпустили. Сама будівля була занедбана. Вони шукали місце поза будівлею для справляння нужди, а потім побачили, що двері відкриті, оскільки було досить прохолодно, а поряд відсутній громадський туалет, то вирішили зайти до палацу культури. У вчиненому розкаюється, просить сурово не карати.

Представник потерпілого Стадник К. С. В судовому засіданні пояснила, що з січня 2021 року в палаці культури почалися крадіжки майна, у зв`язку з чим, установа зверталася до поліції із відповідними заяви. 31 січня 2021 року до працівника, який відповідає за охоронність майна в палаці культури, зателефонував працівник поліції та повідомив, що затримані дві особи, які проникли до приміщення палацу культури. Щодо вжиття заходів відносно збереження майна то їй відомо, що двері та вікна закривали, але невідомими особами постійно зривалися замки, відривали дошки, якими заколочували вікна. Ця робота проводилася з достатньою періодичністю. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Згідно із витягом з ЄРДР за № 12021052510000036, внесені відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч.1 ст. 162 КК України;

Згідно із рапортом старшого інспектора чергового Слов`янського ВП, 31 січня 2021 року, о 00 год.00 хв. до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 31 січня 2021 року о 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , заявник ОСОБА_3 побачив відчинені двері, вважає, що невідомі намагаються здійснити крадіжку.

Згідно із рапортом старшого інспектора чергового Слов`янського ВП, 31 січня 2021 року о 00 год.39 хв. до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 31 січня 2021 року о 00 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , працівник поліції повідомив, що вони приїхали на виклик. По приїзду було виявлено спробу крадіжки дротів(з кольоровими металами), після чого у підвалі ДК імені Леніна виявлено громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 січня 2021 року, ОСОБА_4 просив прийняти заходи до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які 31 січня 2021 року, о 00 годин 00 хвилин, проникли до приміщення Палацу Культури імені «Леніна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду від 31 січня 2021 року, було оглянуто приміщення Палацу Культури імені «Леніна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2021 року, свідок ОСОБА_5 на фотознімку за № 1 впізнав ОСОБА_1 , яку виявив в приміщенні Палацу Культури імені «Леніна», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 60, під час несення служби, а саме 31 січня 2021 року приблизно о 00 год. 07 хв..

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2021 року, свідок ОСОБА_5 на фотознімку за № 3 впізнав ОСОБА_2 , якого виявив в приміщенні Палацу Культури імені «Леніна», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 60, під час несення служби, а саме 31 січня 2021 року приблизно о 00 год. 07 хв.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2021 року, свідок ОСОБА_6 на фотознімку за № 2 впізнав ОСОБА_1 , яку виявив в приміщенні Палацу Культури імені «Леніна», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 60, під час несення служби, а саме 31 січня 2021 року приблизно о 00 год. 07 хв.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2021 року, свідок ОСОБА_6 на фотознімку за № 1 впізнав ОСОБА_2 , якого виявив в приміщенні Палацу Культури імені «Леніна», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 60, під час несення служби, а саме 31 січня 2021 року, приблизно о 00 год. 07 хв.

Відповідно до постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 10 лютого 2021 року, правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12021050510000036 від 31 січня 2021 року змінено з ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 162 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 4, юридичну особу ПАТ «Донецькоблгаз» визнано потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021050510000036 від 31 січня 2021 року.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 15 січня 2002 року, а також Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 лютого 2014 року, ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» є власником Палацу Культури імені «Леніна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд приймає до уваги показання обвинувачених щодо обставин за яких вони проникли до іншого приміщення, яке належить потерпілій особі, оскільки такі показання обвинувачених узгоджуються із показаннями потерпілого, який в судовому засіданні дав аналогічні показання з приводу вчиненого кримінального правопорушення. Крім того показання обвинувачених узгоджуються із протоколами огляду місця події, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотокартками, проведеного із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Суд приймає до уваги показання представника потерпілого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукупний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, прийнятих судом як допустимі, а саме показання обвинувачених, потерпілого, протоколів огляду місця події, пред`явлення для впізнання за фотознімками, проведеного із свідками, дозволяють дійти висновку про те, що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і їхні дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до приміщення Палацу Культури імені «Леніна», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 60, яке на праві власності належить ПАТ «Донецькоблгаз», вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Судом були досліджені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_2 :

Відповідно до громадської характеристики, складеної керівником мікрорайону Центр – 1 м. Слов`янськ, за час мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньої сторони. Громадський порядок не порушував. Скарг на його поведінку в комітет району не надходило.

Відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 672 від 22 березня 2021 року, ОСОБА_2 на теперішній час за психіатричною допомогою до ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Відповідно до КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 2/42-2020 від 22 березня 2021 року, ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря – нарколога вказаного лікувального закладу з грудня 2002 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками. З вересня 2011 року з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Відповідно до вимоги ДІ МВС та УІАП ГУНП в Донецькій області № 1230 від 09 березня 2021 року, ОСОБА_2 14 листопада 2011 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 72, ч.ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України до покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі. Відповідно до довідки про звільнення від покарання № 05707807 покарання відбув повністю, звільнений 20 липня 2018 року.

Приймаючи до уваги копію довідки про звільнення, суд виходить з того, що, у тому становищі, у якому опинився підсудний, він був позбавлений можливості отримати офіційні документи щодо свого звільнення.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Крім того, застосовуючи Рішення Європейського Суду, як джерело «живого» права, суд також зазначає, у рішенні від 8 липня 2004 року «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров`я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

На теперішній час Україна від зобов`язань, визначених статтями 1, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, в окремих районах Донецької та Луганської областей України відповідно до статті 15 Конвенції не відступала. 21 травня 2015 року постановою Верховної Ради України № 462-VIII схвалена Заява Верховної Ради України «Про відступ України від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод» щодо відступу від окремих зобов`язань, визначених пунктом 3 статті 2, статтями 9, 12, 14 та 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтями 5, 6, 8 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на період до повного припинення збройної агресії Російської Федерації, а саме до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, керованих, контрольованих і фінансованих Російською Федерацією, російських окупаційних військ, їх військової техніки з території України, відновлення повного контролю України за державним кордоном України, відновлення конституційного ладу та порядку на окупованій території України.

Суд також зазначає, що у своїх Рішеннях, ЕСПЛ неодноразово зазначав, що в ситуаціях, подібним тим, що приводяться у вказаній справі, обов`язок ігнорувати, не приймати до уваги дії існуючих de facto інститутів далекий від абсолютного. Для людей, які проживають на цій території життя продовжується. І це життя потрібно зробити більш стерпним і терпимим, воно повинно бути захищено від влади de facto, включаючи і їх суди, і саме в інтересах жителів цієї території дії згаданих властей, що мають відношення до сказаного, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами в тому числі і цим. Думати інакше означало б зовсім позбавляти проживаючих на цій території людей всіх їх прав кожного разу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, це означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене, суд приймає до уваги довідку про звільнення, як таку, що підтверджує факт відбуття ОСОБА_2 покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2011 року.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , віднесене законодавцем до категорії кримінального проступку;

обвинувачений під час проведення дізнання та в суді сприяв розкриттю кримінальному правопорушенню, оскільки провину визнав повністю, повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення в судовому засіданні виявив щире розкаяння, розуміння того, що його вчинок протиправний;

обвинувачений раніше судимий;

обвинувачений працює токарем на «Ремтяжмаш», проживає із матір`ю пенсіонеркою, має посередню характеристику, соціальні зв`язки нестабільні;

Зважаючи на викладені встановлені судом обставини, суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, однак, не в максимальному розмірі в межах санкції статті ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_1 щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Судом були досліджені відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_1 :

Відповідно до громадської характеристики, складеної керівником комітету мікрорайону «Ж/Д – 2», за час проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з посередньої сторони. З сусідами конфліктів не має. Спиртними напоями не зловживає. Скарг від мешканців мікрорайону відносно неї не надходило. У громадському житті мікрорайону участі не приймає.

Відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 671 від 22 березня 2021 року, ОСОБА_1 на теперішній час за психіатричною допомогою до ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не зверталася.

Відповідно до КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 2/42-2020 від 22 березня 2021 року, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря – нарколога вказаного лікувального закладу з липня 2012 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Відповідно до вимоги ДІ МВС та УІАП ГУНП в Донецькій області № 1229 від 09 березня 2021 року, ОСОБА_1 раніше не судима.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , віднесене законодавцем до категорії кримінального проступку;

обвинувачена під час проведення дізнання та в суді сприяла розкриттю кримінальному правопорушенню, оскільки провину визнала повністю, повідомила суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення в судовому засіданні виявила щире розкаяння, розуміння того, що її вчинок протиправний;

обвинувачена раніше не судима;

обвинувачена отримує дохід за тимчасовими цивільно-правовими угодами надаючи послуги ливарника у посудному цеху, має посередню характеристику, соціальні зв`язки нестабільні;

Зважаючи на викладені встановлені судом обставини, суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі в межах санкції статті ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 80(вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360(одна тисяча триста шістдесят)грн. 00 коп..

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)грн. 00 коп..

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: О. В. Ільяшевич