Ухвала суду № 101645024, 02.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14315/21

Провадження №: 2/755/6944/21

У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивачів Гудзери Тараса Сергійовича про прийняття заяви про зміну підстав позову, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Київської міської ради, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Рент Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Вектор Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачів Київської міської ради та КП «Житло-Сервіс» - Гудзера Т.С. у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про прийняття заяви про зміну підстав позову.

Заява обґрунтовується тим, що адміністративний будинок АДРЕСА_1 на даний час складається з однокімнатної службової квартири № 1 , наданої ОСОБА_3 на родину з трьох осіб, та нежитлових приміщень, набутих відповідачем. З 2009 року частина нежитлових приміщень, площею 185,77 кв.м, використовується ОСОБА_2 на підставі договору найму приміщення. Вказані нежитлові приміщення у адміністративному будинку, який був переданий територіальною громадою м. Києва у володіння КП «Житло-Сервіс», вибули із володіння КП «Житло-Сервіс» поза волею останнього, а тому нежитлові приміщення мають бути витребувані на користь територіальної громади м. Києва, від імені та в інтересах якої діє Київська міська рада. Право власності на спірні нежитлові приміщенні було зареєстровано 16.12.2019 за ТОВ «Пролог» на підставі укладеного з ПП «Нива» договору купівлі-продажу від 22.10.2002. Проте ПП «Нива» не було власником адміністративного будинку та не мало право відчужувати ТОВ «Пролог» спірні нежитлові приміщення. Крім того, ПП «Нива» не передавало ТОВ «Пролог» нежитлові приміщення після укладення договору, що підтверджується розміщенням у частині приміщень відділення КП «Житло-Сервіс». Інша частина використовувалась відповідачем під розміщення спортзалу. На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.12.2019 ТОВ «Пролог» відчужило ТОВ «Гарант Рент Інвест» нежитлові приміщення 1, а останнє 12.05.2020 відчужило їх ОСОБА_4 . Крім того, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.12.2019 ТОВ «Пролог» відчужило ТОВ «Нью Вектор Плюс» нежитлові приміщення 2, а останнє 30.04.2020 відчужило їх ОСОБА_4 . Відповідач, будучи наймачем нежитлових приміщень з 2009 року, знав, що будинок належить КП «Житло-Сервіс», та придбаваючи нежитлові приміщення не з`ясував обставин, за яких адміністративний будинок відчужується іншими особами. Після укладення договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень відповідач протягом року приховував цю інформацію. Нежитлові приміщення, були придбані відповідачем за договорами купівлі-продажу від 13.04.2020 та від 12.05.2020, що укладені з ТОВ «Нью Вектор Плюс» та ТОВ «Гарант Рент Інвест», що були укладені в рахунок погашення боргу по виконавчому документу на підставі постанов про арешт майна боржника ВП 61776185 від 08.04.2020, ВП 61951295 від 29.04.2020. ОСОБА_2 всупереч ч. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не вносив грошові кошти за приміщення на рахунок приватного виконавця. Оскільки спірне майно придбане відповідачем не у порядку, встановленому для виконання судових рішень, воно може бути витребувано навіть у випадку, якщо він є добросовісним набувачем.

У підготовчому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, при вирішенні клопотання про прийняття заяви про зміну підстав позову покладалися на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позицію представника позивачів, думки представників відповідача, дослідивши заяву про зміну підстав позову, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Відповідно до заявленого позову позивачі просять суд: витребувати від ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради: - групу нежитлових приміщень № 1, 2, 3, що складається з приміщень І поверху (літ. А) та ІІ поверху (літ. А), загальною площею 283,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; - групу нежитлових приміщень № 4, що складається з приміщень І поверху (літ. А) та ІІ поверху (літ. А), загальною площею 276,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; покласти судові витрати на відповідача

За вказаних обставин, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, та позивачі у заяві про зміну підстав позову в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилаються на інші обставини, якими вони ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовували, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів та прийняти заяву про зміну підстав позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняту заяву Київської міської ради, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про зміну підстав позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Київської міської ради, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Рент Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Вектор Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити строк для подання відповідачем, відзиву на заяву про зміну підстав позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали та отримання заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про зміну підстав позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну підстав позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання заяви про зміну підстав позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 03.12.2021.

Суддя: