Вирок № 101644766, 03.12.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1191/21

Справа№754/16239/21

Вирок

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження №12021105030001533 від 25.06.2021 року та №12021100030002509 від 24.09.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30 січня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.04.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 місяців арешту. 24.09.2021 року затримано на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва про виконання вищевказаного вироку;

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Жукова В.П.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 21.06.2021 року, приблизно о 16 год. 01 хв., знаходячись у торгівельному залі АЗС "ОККО", що розташований по проспекту Шухевича, 5, в м. Києві, на полицях помітив товар, який належить ТОВ "ОККО", в подальшому у обвинуваченого ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у торгівельному залі вище зазначеного АЗС "ОККО", заволодів чужим майном, а саме: однією саперною лопаткою в чохлі, вартістю 271 гривня 20 копійок (без ПДВ) за одну одиницю, одними Bluetooth навушниками Asport - A648S LED, вартістю 399 гривень 20 копійок (без ПДВ) за одну одиницю; трьома ліхтарями телескопами з магнітом Експерттрейд, вартістю 239 гривень 20 копійок (без ПДВ) за одну одиницю, а всього на суму 1388 грн. 00 коп. (без ПДВ), тим самим повторно, таємно викрав чуже майно.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 , утримуючи вищевказаний товар при собі пройшов через вхідні рампи, не оплативши викрадений товар та направився до виходу, тим самим умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на загальну суму 1388 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 24.06.2021 року о 14 год. 32 хв. знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва», що розташований по вул. Бальзака, 94, в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиць магазину товар, а саме: «Oral-B Електрична зубна щітка Vitalita», вартістю 485 грн. 97 коп. (без ПДВ) та сховав його до рюкзака, який знаходився при ньому.

Після чого, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_1 попрямував до виходу з магазину та пройшов через розрахункові каси, не оплативши за товар його вартість та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 485 грн. 97 коп. (без ПДВ).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 18.09.2021 року о 18 год. 24 хв. знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва», що розташований по пр. Маяковського, 47, в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиць магазину товар, а саме: «Жиллет Мак 3 картридж для гоління чоловічий 8 шт.», вартістю 433 гри. 54 коп. (без ПДВ), «Жилдет Мак 3 Турбо картридж для гоління чоловічий 4 шт.», вартістю 303 грн. 24 коп. (без ПДВ), та сховав їх до рюкзака, який знаходився при ньому.

Після чого, утримуючи вищевказаний товар при собі обвинувачений ОСОБА_1 попрямував до виходу з магазину та пройшов через розрахункові каси, не оплативши за товар його вартості та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 763 грн. 78 коп. (без ПДВ).

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив не тяжкий злочин. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має постійне місця проживання на території України.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, новий злочини вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається потереби вирішення долі речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24 вересня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: С.В. Колегаєва