Рішення № 10164395, 17.06.2010, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-2845/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсіббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2009 року АКІБ „Укрсіббанк” звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що 16 січня 2008 року між АКІБ „Укрсіббанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11284566000, відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 100000 доларів США строком з 16.01.2008 року по 16.01.2029 року, а відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,90% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Відповідач не виконав вимоги кредитного договору в зв’язку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 09.11.2009 року складає 983033 грн. 31 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати (а.с.1-3) . У якості забезпечення виконання відповідачем зобов’язань по кредитному договору, між АКІБ „Укрсіббанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 173135 від 16.01.2007 р., та між АКІБ „Укрсіббанк” і ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є АДРЕСА_1 вартістю 556561 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавав. Суд, у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються нормами зобов’язального права.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2008 року між АКІБ „Укрсіббанк” та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11284566000, відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 100000 доларів США строком з 16.01.2008 року по 16.01.2029 року, а відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,90% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов’язань по кредитному договору, між між АКІБ „Укрсіббанк” і ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме – АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві приватної власності. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін було визначено в 556561 грн. 00 коп. Також між АКІБ „Укрсіббанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 173135 від 16.01.2007 р., відповідно до якого ОСОБА_2 несе відповідальність за неналежне виконання зобов’язання боржником.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 983033 грн. 31 коп. (122986 долларів 77 центів), у тому числі: заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 783433 грн. 90 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 171615 грн. 54 коп., пеня у розмірі 6802 грн. 72 коп., та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 21181 грн. 15 коп., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Із зібраних по справі доказів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов’язання встановлені договором про надання споживчого кредиту №11284566000 від 16 січня 2008 року. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з врахуванням відсутності заперечень відповідачів при заочному розгляді справи позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 524-526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 ЦПК України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсіббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсіббанк” (пр. Московський, 60 м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005 код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11284566000 від 16.01.2008 р. у сумі 983033 грн. 31 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсіббанк” сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК

Україна

Малиновський районний суд міста Одеса

65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а, тел. 784 85 05

17.06.2010 року

С-12 / Справи № 2-2845/10 ОСОБА_1

65028, АДРЕСА_2

ОСОБА_2

65020, АДРЕСА_3

Малиновський районний суд м. Одеси направляє Вам копію заочного рішення від 17.06.2010 року для відома.

Додаток: копія рішення на 3 арк.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси А.І. Дрішлюк

17.06.2010 року

С-12 / Справи № 2-2845/10 ОСОБА_1

65028, АДРЕСА_2

ОСОБА_2

65020, АДРЕСА_3

Малиновський районний суд м. Одеси направляє Вам копію заочного рішення від 17.06.2010 року для відома.

Додаток: копія рішення на 3 арк.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси А.І. Дрішлюк