Ухвала суду № 101643835, 06.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18372/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача Мельничука В.В.,

представника відповідача Управління комунальною власністю ВК Рівненської міської ради Борисової І.В.,

представника відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою як правонаступника Управління житлово-комунального господарства ВК Рівненської міської ради Єфіменко О.М.,

представника третьої особи на стороні позивача Громадська організація «Сотня Майдан» Волкова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, поданого в межах цивільної справи № 569/18372/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою як правонаступника Управління житлово-комунального господарства ВК Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю ВК Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача Громадська організація «Сотня Майдан», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/18372/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та благоустрою як правонаступника Управління житлово-комунального господарства ВК Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю ВК Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача Громадська організація «Сотня Майдан», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та витребування майна.

03 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування наступних доказів:

витребувати з Державного архіву Рівненської області всі документи, які стосуються початку будівництва Народного Дому, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме хто був первісним власником. Кому за весь період снування передавалася дана будівля і яким чином вона стала комунальною власністю.

витребувати з архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради всі документи, які стосуються створення, реорганізації Рівненської міської ради.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані докази потрібні для того, щоб суд мав можливість простежити долю даної будівлі від початку її будівництва до наших днів. Можливо, вона є власністю зовсім іншої структури.

Клопотання про витребування доказів було підтримано представником позивача та представником третьої особи на стороні позивача Громадська організація «Сотня Майдан» Волковим С.В.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані докази не мають відношення до вказаної справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст. 84 ч.ч. 1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст. 83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 п. 7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам.

При цьому вимоги до змісту клопотання зводяться до належного мотивування необхідності задоволення поданого клопотання шляхом доведення значення витребовуваних доказів для повного та всебічного розгляду справи, перевірки достовірності правових позицій сторін, а отже і для прийняття рішення у справі по суті.

Як встановлено судом, клопотання про витребування доказів не містить вказівки на обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати. Не надо позивачем і доказів, що самостійно отримати такі докази не виявилось можливим, а з долученої позивачем відповіді Державного архіву Рівненської області № 29/01-26/21 від 20.09. 2021 року вбачається, що запитувана "Громадською організацією "Сотня Майдан" інформація буде надана у строки та порядку передбачені вимогами ЗУ" Про звернення громадян" та "Про національний архівний фонд та архівні установи".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 особисто не вживала заходів для отримання цього доказу, та доказів вжиття таких заходів та причин неможливості отримання таких доказів суду не подала, чим порушила вимоги ст. 84 ЦПК України

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина