Ухвала суду № 101641226, 03.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6007/21

Провадження № 2-з/0274/139/21

У Х В А Л А

Іменем України

"03" грудня 2021 р.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа банк" про захист прав споживача, визнання незаконною бездіяльність АТ «Альфа-Банк» у не проведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007 за його заявою від 21.06.2021; зобов`язання АТ «Альфа-Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007 за його заявою від 21.06.2021 відповідно до п.п.10 п.7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

01.12.2021 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гуменюка О.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити АТ «Альфа-Банк» як кредитору за кредитним договором №0501/0407/71-103 від 20.04.2007, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до АТ "Альфа Банк", та іпотекодержателем за договором іпотеки, укладеним 26.04.2007 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до АТ "Альфа Банк", вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок загальною площею 61,9 кв.м., під номером АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, загальною площею 660 кв.м., кадастровий номер 1810400000:01:030:0014, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , шляхом визнання на ним права власності в порядку, встановленому ст.37 ЗУ "Про іпотеку".

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 20.04.2007 між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк» був укладений договір кредиту №0501/0407/71-103 та в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту 26.04.2007 між ним та банком укладено договір іпотеки, предметом якого є будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

АКБ «ТАС-Комерцбанк» було реорганізовано з правонаступництвом у ВАТ «ТАС-Комерцбанк», яке в подальшому змінило найменування на ПАТ«ТАС-Комерцбанк».

25.05.2012 ПАТ «ТАС-Комерцбанк» продало своє право вимоги за вказаними договорами ПАТ "Дельта Банк", яке в свою чергу 15.06.2012 продало право вимоги за даними договорами АТ "Альфа Банк".

Після набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" він звернувся до банку із нотаріально посвідченою заявою про проведення обов`язкової реструктуризації за кредитним договором та отримав відмову, яку вважає протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Проте іпотекодержатель вчиняє дії щодо звернення стягнення на належне йому майно, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та долучені документи, суд доходить таких висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Аналізуючи підстави для забезпечення позову, суд враховує обґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Так, предмет позову у даній справі є захист прав споживача та зобов`язання АТ "Альфа-банк" вчинити дії по реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007, на забезпечення виконання якого згідно договору іпотеки від 20.04.2007 ОСОБА_1 передано в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку у АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа від 08.11.2021 АТ «Альфа-банк» вимагає у ОСОБА_1 погашення боргу в розмірі 26198,9 Дол. США та повідомило про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок у АДРЕСА_1 , в порядку, передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», а також анулювання залишку заборгованості.

Таким чином, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи наведені заявником доводи та надані докази, розумність та співмірність виду забезпечення позову предмету спору, з метою ефективного запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Суд вважає, що заборона проводити звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись статями 149, 150, 153,260-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, загальною площею 660 кв.м., кадастровий номер 1810400000:01:030:0014, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом визнання за АТ «Альфа-Банк» права власності на майно в порядку, встановленому ст.37 ЗУ "Про іпотеку".

Копію хвали невідкладно направити для виконання АТ «Альфа-банк» та заявникові для відома.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна