Рішення № 101638340, 06.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Справа № 160/18293/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Девелопмент" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Девелопмент" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка оформлена письмовим повідомленням від 20.08.2021 року за №61770/6/04-36-18-08 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” 17.08.2021 року №9237196222;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” за липень 2021 року №9237196222 датою її фактичного отримання контролюючим органом.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення з огляду на те, що в ньому не зазначено конкретних посилань на те, в чому саме полягає порушення норм законодавства. У податковій декларації з ПДВ за липень 2021 року позивач зазначив усі обов`язкові реквізити, у тому числі й своє місцезнаходження. Так, відповідно до статуту позивача та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань місцезнаходженням позивача є 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 24, цю саму адресу було зазначено позивачем у спірній податковій декларації. Позивач вважає відмову відповідача в прийнятті спірної податкової декларації безпідставною, необгрунтованою та вчиненою з порушенням способу, передбаченого законодавством. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 10.11.2021 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

26.10.2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає наступне. Перелік обов`язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, передбачений п.п.48.3, п. 48.4 ст.48 ПКУ. Податкова декларація повинна містити, зокрема, такий обов`язковий реквізит, як місцезнаходження (місце проживання) платника податків. Згідно п.49.3 ст. 49 ПКУ податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки. Надана 17.08.2021 року податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Український девелопмент» за липень 2021 року №9237196222 заповнена з порушенням вимог п.48.3 ст.48 Кодексу, а саме неповні дані місцезнаходження платника. Виходячи з вищевказаного, податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2021 року №9237196222 від 17.08.2021 року не вважається податковою звітністю. ТОВ «Український девелопмент» був направлений відповідний лист (вих. номер ТУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.08.2021 року №61770/6/04-36-18-08). Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/18293/21 задоволено, замінено відповідача у справі №160/18293/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 44118658).

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Девелопмент" (код ЄДРПОУ 43439358) згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань зареєстровано як юридичну особу 01.08.2020 року за № 12241020000093203, є платником податку і єдиного внеску та перебуває на обліку як платник податків в Соборному ДПІ, Соборного управління Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області.

Основними видами господарської діяльності є:

68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна (основний);

43.32 Установлення столярних виробів;

43.33 Покриття підлоги й облицювання стін;

43.34 Малярні роботи та скління;

46.19 Інші роботи із завершення будівництва;

81.10 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.73 Комплексне обслуговування об`єктів;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним

обладнанням;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

68.31 Агентства нерухомості;

68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту;

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

41.10 Організація будівництва будівель;

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

Основним видом діяльності ТОВ "Український Девелопмент" є КВЕД 68.10

«Купівля та продаж власного нерухомого майна».

17.08.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Девелопмент" відповідно до вимог Податкового кодексу України засобами електронного зв`язку було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року №9237196222.

17.08.2021 року позивач отримав квитанцію №1 (про доставлення звітної податкової декларації).

20.08.2021 року позивач отримав квитанцію №2 (про прийняття пакету).

Листом відповідача №61770/6/04-36-18-08 від 20.08.2021 року повідомлено позивачу про факт неприйняття податкової декларації за липень 2021 року № 9237196222, оскільки остання заповнена з порушенням вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ), а саме неповні дані місцезнаходження платника.

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України ( далі - ПКУ) зі змінами та доповненнями для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.2 ст. 44 ПКУ визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.46.5 ст.46 ПКУ та чинному на час її подання (п. 48.1 ст. 48 ПКУ).

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків, (п. 48.2. ст. 48 ПКУ).

Перелік обов`язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, передбачений п.п.48.3, п. 48.4 ст.48 ПКУ. Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п.46.4 ст.46 ПКУ (п.48.7 ст.48 ПКУ).

Відповідно до п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.49.9 ст.49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій з:

1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України;

2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Згідно п.49.10 ст.49 ПК України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що податкова декларація ТОВ "Український Девелопмент" з податку на додану вартість за липень 2021 року №9237196222 складена з дотриманням приписів ст.48 ПК України та містить всі обов`язкові реквізити.

Щодо зазначення неповних даних місцезнаходження платника податків, суд зазначає наступне.

Згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Український Девелопмент" є: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Гагаріна, будинок 24, яка і була вказана в рядку "05" податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року.

Таким чином, висновок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про подання ТОВ "Український Девелопмент" податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року №9237196222 з порушенням п.48.3 ст.48 ПКУ не відповідає дійсним обставинам, є протиправним та безпідставним, а відтак, підлягає скасуванню.

Положення п.49.3 ст.49 ПК України передбачають, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу передбачені Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 року № 557 (далі - Порядок №557).

Згідно п.п.1, 3-4, 8-12 р.ІІ зазначеного Порядку, електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього ЕЦП підписувача (підписувачів), електронної печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді.

Після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК;

перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору;

перевірку дії Договору.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Отже, доказом складення, направлення автором та отримання контролюючим органом електронного документа є отримання відправником першої та другої квитанцій, сформованих програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки цього електронного документа.

Матеріали справи містять копії квитанцій №1 та №2, з яких вбачається, що податкова декларація позивача з податку на додану вартість за липень 2021 року №9237196222 доставлена та прийнята контролюючим органом 17.08.2021 року.

Відповідно до п.49.9 ст.49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до п.49.11 ст.49 ПКУ у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання (п/п.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПКУ).

Отже, згідно п.49.9 ст.49 ПКУ за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (п/п 49.9.2 п.49.9 ст.49 ПКУ).

Контролюючий орган був зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

Судом встановлено, що контролюючий орган отримав від позивача податкову декларацію 17.08.2021 року, тому останній день надання відмови закінчився 24.08.2021 року. В той час як ГУ ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку направило позивачу спірне рішення 06.09.2021 року (відстеження треку 4910705857602), тобто зі значним запізненням.

Таким чином, згідно п/п 49.9.2 п.49.9 ст.49 ПКУ податкова декларація позивача вважається прийнятою, що в сукупності з вищевикладеними обставинами дає підстави для висновку, що відповідача належить зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” за липень 2021 року №9237196222 датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241-246, 250, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка оформлена письмовим повідомленням від 20.08.2021 року за №61770/6/04-36-18-08 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” 17.08.2021 року №9237196222.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” (просп. Гагаріна, буд. 24, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43439358) за липень 2021 року №9237196222 датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Девелопмент” (просп. Гагаріна, буд. 24, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43439358) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна